Решение от 05 апреля 2011 года №А28-981/2011

   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-981/2011
 
31/2
 
    г. Киров
 
    05 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля  2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  05 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шестаковой Марины Владимировны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис»
 
    о взыскании 31 183 рублей 50 копеек
 
 
    с участием представителей сторон:
 
    истца- Уцыка С.И., по доверенности от 15.03.2011
 
    ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Шестакова Марина Владимировна (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис»  (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 31 183 рублей 50 копеек, в том числе 29500 рублей 00 копеек долга по договору на поставку угля от 17.11.2010   № 24 и 1683 рубля 50 копеек  процентов по договору за период с 04.12.2010 по 15.02.2011.
 
    В судебном заседании, рассмотренном с объявлением перерыва с 30.03.2011 по 04.04.2011 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  (далее АПК РФ) представитель истца уточнил  исковые требования и просит взыскать с ответчика 29500 рублей 00 копеек  долга,  1869 рублей 50 копеек  пени по договору за период с 03.12.2010 по 23.03.2011, а также 833 рубля 42  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2010 по 30.03.2011.
 
    Ходатайство истца о взыскании  с ответчика  833 рубля 42  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2010 по 30.03.2011 не принимается судом к рассмотрению, поскольку изменение (увеличение) размера исковых требований в силу ч.1 ст.49 АПК РФ не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены истцом в исковом заявлении, такие требования  могут быть заявлены самостоятельно.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
 
    На основании договора поставки угля № 24, заключенного межу истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 17.11.2010, поставщик обязуется поставить в ноябре 2010 покупателю каменный уголь Др (далее также товар) по цене 2500 рублей за тонну без НДС, а покупатель оплатить его в течение 15 дней после получения на основании выписанных поставщиком накладных на отпуск товара и счетов-фактур (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 228500 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами от 17.11.2010 № 40, от 30.11.2010 № 42.
 
    Ответчик оплату произвел частично, в сумме 199000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от  17.11.2010 № 3, №19, от 19.11.2010 № 4, №21, от 25.11.2010 № 5, от 14.12.2010 № 245, от 20.12.2010 № 246, от 11.01.2011 № 1.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в сумме 29500 рублей 00 копеек, доводы истца не опровергнуты, что свидетельствует об обоснованности требований истца, их соответствии положениям статей 8, 307, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и  является основанием  удовлетворения их в полном объеме.
 
    Согласно пункту 4.2 договора на поставку угля от 17.11.2010 № 24, по письменному требованию поставщика покупатель уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Претензия о погашении долга получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 24.01.2011.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 1869 рублей 50 копеек  пени за нарушение сроков оплаты полученного товара установленных договором за период просрочки платежа с 03.12.2010 по 23.03.2011 в соответствии с представленным расчетом, суд считает соответствующим п.4.2 указанного договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при обращении в суд, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Заявленное истцом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 5000 рублей 00 копеек  подтверждено договором поручения от 14.02.2011,  расходным кассовым ордером от 14.02.2011, ордером адвоката от 10.03.2011 № 001554 и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме, с учетом принципа разумности и справедливости, в соотношении с объемом защищаемого права.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» в пользу индивидуального предпринимателя Шестаковой Марины Владимировны задолженность в сумме 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 869 (одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек,  а всего 31 369 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек и 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины в доход  федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина