Решение от 23 марта 2011 года №А28-9811/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9811/2010
 
285/21
 
 
    город Киров
 
    23 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Грузовое автотранспортное предприятие «Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс»
 
    о взыскании задолженности в сумме 789 067рублей 49 копеек
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Черепанова Галина Геннадьевна
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика - Шишов М.Ю., по доверенности от 01.11.2010,
 
    от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Грузовое автотранспортное предприятие «Вятка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехресурс»о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 789 067 руб. 49 коп.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.
 
    Представитель истца и третье лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.
 
    Третье лицо представило отзыв на исковое заявление.
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Изучив представленные доказательства и доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Из представленных материалов усматривается, что между истцом(Арендодатель) и ответчиком(Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.12.2009 № 7, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду асфальтированную территорию площадью 11050 кв.м, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 43:40:001001:0001) и находящиеся на данном участке нежилые помещения – здания калориферных № 1(Д) площадью 25,3 кв.м, № 4(З) площадью 32,9 кв.м по адресу: г.Киров, ул. Весенняя, 62 (пункт 1.1. договора).
 
    Указанный в пункте 1.1 договора участок используется арендатором для хранения инертных материалов, использования бетоносмесительного узла, калориферные используются для бытовых и производственных целей (пункт 1.3. договора).
 
    Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2009.
 
    Договор считается заключенным на одиннадцать месяцев и вступает в силу с 01.01.2010. Если стороны не заявят письменно за один месяц до истечения срока действия договора о его расторжении, он считается пролонгированным на такой же срок (пункт 4.1 договора).
 
    Стоимость месячной арендной платы по договору составляет 119 180, руб., включая НДС 18 180 руб. (пункт 3.1 договора).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем безналичного расчета или в кассу предприятия в виде предоплаты согласно предъявленного счета не позднее 01 числа текущего месяца. Счет не предоплату выписывается в срок с 15 по 25 число предыдущего месяца.
 
    На неоплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 3.3. договора).
 
    Также из представленных документов, судом установлено, что в соответствии с протоколом № 3 общего собрания участников ООО ГАПТ «Вятка» (истец), состоявшегося 31.12.2009, было принято решение о выдаче вышедшему участнику – Черепановой Г.Г. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества ряд объектов недвижимого имущества, в том числе земельный участок и два здания калориферной.
 
    11.02.2010 на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2010 за Черепановой Г.Г. зарегистрировано право собственности на 15 объектов недвижимого имущество, в том числе на земельный участок и два здания калориферных, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права № 43-АВ 327063, № 43-АВ 327065, № 43-АВ 327058.
 
    В связи с тем, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял свою обязанность по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    По правилам статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом(Арендодатель) и ответчиком(Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.12.2009 № 7, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду асфальтированную территорию площадью 11050 кв.м, расположенную на земельном участке (кадастровый номер 43:40:001001:0001) и находящиеся на данном участке нежилые помещения – здания калориферных № 1(Д) площадью 25,3 кв.м, № 4(З) площадью 32,9 кв.м по адресу: г.Киров, ул. Весенняя, 62 (пункт 1.1. договора)
 
    На дату заключения договора аренды от 25.12.2009 истец являлся собственником спорных объектов в силу Акта оценки стоимости зданий и сооружений и Плана приватизации, а также Передаточного акта, утвержденного 24.11.2009. Земельный участок с кадастровым номером 43:40:001001:0001 принадлежал истцу на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права.
 
    11.02.2010 собственник двух зданий калориферных и земельного участка, на котором расположена асфальтированная территория, изменился. Право собственности на данные объекты зарегистрировано за Черепановой Г.Г.
 
    Договором от 11.02.2010 Черепанова Г.Г. управомочила истца сдавать все принадлежащее ему имущество в аренду (пункт 2.2.9 договора), а также на получение арендной платы от всех арендаторов (пункт 5.5 договора).
 
    Кроме того, пунктом 5.5 договора от 11.02.2010 года установлено, что все договоры аренды, заключенные истцом до даты подписания данного договора, остаются в силе и не изменяются.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что на дату заключения договора истец обладал полномочиями по распоряжению спорными объектами недвижимости, а за период с 11.02.2010 обладает правомочиями на получение арендной платы в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Черепановой Г.Г. в соответствии с пунктом 5.5 договора от 11.02.2010.
 
    По правилам пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
 
    Следовательно, обязанность арендатора по уплате арендной плате, установленная пунктами 2.2.1 и 3.1 договора от 25.12.2009 заключенного между сторонами по делу, должна осуществляться ответчиком в соответствии с условиями данного договора.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства по договору аренды от 25.12.2009 истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, договором от 11.02.2010.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, что обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом ответчик не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 31.10.2010 в размере 778 017 руб. 94 коп.
 
    Доказательства погашения задолженности по договору аренды ответчиком суду не представлены.
 
    Довод ответчика со ссылкой на статьи 130, 131, 219 ГК РФ о том что, истец на момент заключения договора аренды от 25.12.2009 собственником предоставленной в аренду асфальтированной территории не являлся, соответственно право на получение арендной платы по указанному договору не имеет, судом исследован и признан несостоятельным ввиду следующего.
 
    В силу части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 договора передача предмета договора оформляется актом приемки-передачи с приложением плана участка и выкопировок зданий калориферных.
 
    Из приложения к договору от 25.12.2009 следует, что между сторонами согласован и фактически был передан в аренду земельный участок с кадастровым номер 43:40:001001:0001 на котором находилось асфальтовое покрытие.
 
    Учитывая, что асфальтовое покрытие, самостоятельными полезными свойствами не обладает, а является улучшением того земельного участка, на котором оно находится, при данных фактических обстоятельствах к недвижимому имуществу относиться не может.
 
    Кроме того, платежные поручения, представленные в материалы дела, также свидетельствуют об оплате ответчиком арендных платежей за аренду земельного участка.
 
    Довод ответчика относительно размера арендных платежей, противоречит пункту 3.1 договора от 25.12.2009 и представленному истцом расчету.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 778 017 рублей 94 копеек по договору аренды от 25.12.2009 обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    На неоплаченную в срок сумму начисляется пеня в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 3.3. договора).
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
 
    Расчет суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 11 049 руб. 55  коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс » в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Грузовое автотранспортное предприятие «Вятка» 778 017рублей 94копеек долга по арендной плате и 11 049рублей 55копеек пени за просрочку внесения арендной платы.
 
    Взыскать с ответчика ООО «Промтехресурс» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 18 781рублей 35копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев