Решение от 30 ноября 2010 года №А28-9805/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http:// kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело   А28-9805/2010
 
319/27
 
    г. Киров
 
    30 ноября  2010 года                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 ноября  2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой О.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Администрации Красногорского сельского поселения  Котельничского района Кировской области
 
    К Отделу государственного пожарного надзора  Котельничского района  Главного управления МЧС  России по Кировской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления  о назначении административного наказания от 29.09.2010  № 308 по части 1 статьи 20.4.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Коноплева В.Я., главы администрации;
 
    от ответчика – Куракина Э.Л., по доверенности от 12.01.2010,
 
 
    установил:
 
    администрация Красногорского сельского поселения  Котельничского района Кировской области (далее – Заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Отдела государственного пожарного надзора   Котельничского района  Главного управления МЧС России по Кировской области (далее – Ответчик, ОГПН) от 29.09.2010  № 308 о назначении  административного наказания по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях  (далее - КоАП РФ).
 
    В обоснование указанного требования заявитель ссылается на несоразмерность назначенного ему административного наказания характеру совершенного правонарушения.   Заявитель ссылается на то, что   нарушения  требований пожарной безопасности  допущены в связи с отсутствием денежных средств на указанные цели, в связи с чем  просит освободить его от административной ответственности.
 
    Представитель Заявителя  в судебном заседании  настаивает на удовлетворении заявленного требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на   допущенные заявителем нарушения требований пожарной безопасности,   просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе и для органов местного самоуправления, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц, за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
 
    Как следует из материалов дела, в частности, из справки о результатах проведенной  межрайонной прокуратурой Котельничского района проверки от 17.09.2010, постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 20.09.2010 администрация Красногорского сельского поселения Котельничского района допустила нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, другими действующими нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами. Перечень указанных нарушений содержится в названных документах, составленных государственными инспекторами по пожарному надзору.
 
    В частности  при  проведении  Котельничской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что Заявителем при решении вопросов местного значения на территории Красногорского сельского поселения Котельничского района не в полной мере выполняются требования пожарной безопасности, а именно, водонапорная башня не приспособлена  для отбора воды пожарной техникой в любое время года, к водонапорной башне отсутствует подъезд для пожарной техники, территории общего пользования  в населенных пунктах не оснащены пожарными щитами с пожарным инвентарем в местах обеспечивающих  их сохранность и возможность  оперативного использования при пожаре.
 
    При указанных обстоятельствах в действиях Красногорского сельского поселения Котельничского района усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ. В этой связи данное юридическое лицо законно было привлечено органом государственного пожарного надзора к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
 
    В то же время суд полагает, что при вынесении постановления о привлечении Заявителя к административной ответственности орган государственного пожарного надзора необоснованно назначил данному юридическому лицу административный штраф в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.4. КоАП РФ, а именно 10 000 рублей.
 
    В оспариваемом постановлении не указаны отягчающие ответственность, а также какие-либо иные обстоятельства, которые были учтены органом государственного пожарного надзора при назначении  Заявителю административного  наказания  в виде  именно   административного штрафа. Между тем санкция   части 1 статьи 20.4. КоАП РФ предусматривает  и альтернативное наказание – предупреждение.
 
    В этой связи,   суд  руководствуясь частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ считает необходимым изменить оспариваемое постановление органа государственного пожарного надзора и заменить назначенный администрации Красногорского сельского поселения Котельничского района административный штраф  в размере  10 000 рублей   на предупреждение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление заместителя  главного государственного инспектора Котельничского района  по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Кировской области Ушакова В.М. от 29 сентября 2010 года № 308 о назначении администрации Красногорского сельского поселения Котельничского района (юридический адрес: 612645, Кировская область, Котельничский район, село Красногорье, ул.Школьная,1), административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить - заменить назначенный  администрации Красногорского сельского поселения Котельничского района  административный штраф   на предупреждение.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ  при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                               П.И. Кононов