Дата принятия: 27 декабря 2010г.
Номер документа: А28-9799/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9799/2010
335/28
г. Киров
27 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «ПОЛЕКО»
к обществу с ограниченной ответственностью «РАТУМ»
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик»
о взыскании 13 836 260 рублей 62 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – не явился, извещён надлежащим образом,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛПК «Полеко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТУМ» (далее – ответчик) о взыскании 13 836 260 руб. 62 коп. задолженности по договору цессии (уступки права требования) от 23.06.2009.
Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 21.12.2010 № 287-10 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, в ходатайстве от 27.10.2010 № 1103 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Между истцом (Цедент) и ответчиком (Цессионарий) 23.06.2009 заключен договор цессии (уступки прав требования) – далее договор цессии, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию свои права требования к МУП «Коммунальщик» по состоянию на 22.06.2009 по обязательствам, указанным в пунктах 1.1.1 – 1.1.12 договора цессии.
Общий объем передаваемых прав по состоянию на 22.06.2009 составляет 13 836 260 руб. 62 коп. (пункт 1.2 договора цессии).
Согласно пункту 2.1 договора цессии за уступаемые права требования ответчик (Цессионарий) обязуется выплатить истцу (Цеденту) денежные средства в размере 13 836 260 руб. 62 коп. в срок до 23.07.2010.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате уступаемых прав требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, истец взыскивает задолженность в размере 13 836 260 руб. 26 коп. за уступленные права требования по договору цессии.
Договор цессии не признан судом незаключенным и недействительным.
Ответчик свои обязательства по оплате по договору цессии не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма долга составляет 13 836 260 руб. 62 коп., доказательств оплаты данной суммы в суд не представлено.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что основание и размер задолженности в сумме 13 836 260 руб. 62 коп. истцом документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в суд не представлено, исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.
Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 92 181 руб. 30 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛПК «Полеко» долг в сумме 13 836 260 (тринадцать миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 62 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАТУМ» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 92 181 (девяносто две тысячи сто восемьдесят один) рубль 30 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Ю. Прозорова
