Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А28-9790/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 9790/2010
324 /17
10 ноября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината»
к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕКА Энтерпрайз»
о взыскании 46 018 рублей 78 коп.
при участии в судебном процессе представителей:
от истца – явка не обеспечена, заявлено о рассмотрении в отсутствии представителя,
от ответчика – Бабинцева А.А. – по доверенности от 27.09.2009,
У С Т А Н О В И Л: иск заявлен о взыскании с ответчика 46 018 рублей 78 коп., в том числе задолженности 43 885 рублей 34 коп., образовавшейся по договору хранени я от 26.06.2009 № 6-Т, а также процентов 2 133 рублей 44 коп. за пользование чужими денежными средствами. Ходатайством от 19.10.2010 истец сообщил о исполнении 07.10.2010 ответчиком обязанности по уплате долга и увеличил размер исковых требований по процентам, просит взыскать их в сумме 2 293 рублей 92 коп., за период с 06.02.2010 по 07.10.2010). Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «ТЕКА Энтерпрайз») с требованиями о взыскании процентов не согласно, ссылается на нарушение самим истцом порядка расчетов, установленного в пункте 2.1., считает, что при отсутствии акта и счета-фактуры у него отсутствовала обязанность по оплате задолженности. Ссылается также на несоблюдение истцом претензионного порядка по требованию о взыскании процентов. Заявление истца от 09.09.2010 о рассмотрении дела в его отсутствии свидетельствует о том, что он обладает информацией о начавшемся процессе и, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий по невыполнению процессуальных прав и обязанностей. Заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные и имеющиеся в деле документы, суд установил следующие фактические обстоятельства. Отношения сторон регулируются договором хранения от 26.06.2009 № 6-Т, в соответствии с которым истец (хранитель) обязался оказать услуги по временному хранению товаров и товаро-материальных ценностей, а ответчик (поклажедатель) – оплатить их в полном объёме и в сроки, уст ановленные договором. В пункте 2.1. стороны оговорили, что плата за хранение, установленная спецификацией (приложение № 1), вносится ответчиком в течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг и счета-фактуры. Платежным поручением от 07.10.2010 ответчик произвел оплату услуг в полном объёме, таким образом, задолженность на дату вынесения решения отсутствует. Ссылаясь на то, что оплата произведена с нарушением 5-дневного срока, установленного в пункте 2.1. договора, истец требует взыскать неустойку. Ответчик ссылается на неполучение документов, указанных в пункте 2.1., что свидетельствует, по его мнению, об отсутствии обязанности произвести оплату и отсутствии просрочки в оплате. Действительно, доказательств направления ответчику акта и счета-фактуры не имеется и дату передачи их ответчику по имеющимся в деле документам определить невозможно. Так, приложенный истцом к иску «акт об оказании услуг по договору» от 29.01.2010 № 459, подписанный сторонами, содержит в верхнем углу отметку о том, что акт получен от ответчика по факсу 04.06.2010, и не позволяет исключить сомнений , что акт составлен и подписан в июне. Акт сверки расчетов, выполненный ответчиком за период с 01.01.2010 по 11.10.2010 и подписанный только ответчиком, свидетельствует о том, что на момент сверки, на октябрь месяц, спорный счёт у ответчика имелся. Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил бесспорных доказательств правомерности начисления процентов с 06.02.2010. Суд исходит из того, что претензией от 14.06.2010 (полученной ответчиком 19.07.2010) истец заявил требование о погашении задолженности в сумме 43 885 рублей 34 коп. в течение 5 дней, а также предупредил, что при неполучении платы будет обращаться в суд с требованиями о взыскании долга и процентов. По истечении 5 дней после получения требования о погашении долга (с 24.07.2010) ответчика следует признать нарушающим денежное обязательство, уклоняющимся от исполнения обязательств по оплате, допустившим просрочку в оплате. За период с 24.07.2010 по 07.10.2010 размер процентов, исчисленный в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, составит 689 рублей 67 коп. Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в отношении процентов несостоятельны и опровергается претензией от 14.06.2010, факт получения которой ответчиком не оспаривается. Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 689 рублей 67 коп. процентов, в части требований о взыскании долга в иске следует отказать в связи с добровольной уплатой. Учитывая, что задолженность погашена ответчиком после обращения с иском в суд, на ответчика надлежит отнести государственную пошлину по настоящему делу пропорционально обоснованным требованиям (долг 43885,34 рублей и проценты 689,67 рублей), в сумме 1 937 рублей 25 коп. Руководствуясь статьями 167, 171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ТЭКА Энтерпрайз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания Кирово-Чепецкого химического комбината» проценты в сумме 689 рублей 67 коп. и 1937 рублей 25 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной сумме иска отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
