Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А28-9777/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28-9777/2014
г. Киров
28 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг» (ОГРН 1037722013120 ИНН 7722284869, 111250 г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, корп. «Б», стр. 1)
к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 5» (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733, 614990 г. Пермь, Комсомольский проспект, 48)
о взыскании 17 237 999 рублей 79 коп.
при участии представителей:
от истца – Гончикова М.А, по доверенности от 17.04.2014, №2-ТИ,
от ответчика – Черменина Е.П., по доверенности от 06.06.2014 № 05-08-265,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» (в дальнейшем – ответчик) 16 066 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате выполненных работ в силу договора подряда на капитальное строительство от 16.04.2013 № 5100-FA050/02-010/0012-2013 и 1 171 999 рублей 79 копеек пени за период с 30.11.2013 по 14.08.2014.
Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в связи с отказом истца от принятия оплаты по договору подряда векселями. Кроме того, заявляет о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 16.04.2013 стороны заключили договор подряда на капитальное строительство с предоставлением материалов генеральным подрядчиком № 5100-FA050/02-010/0012-2013, в соответствие с которым генеральный подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) комплекс работ «под ключ» по объекту: «Приведение газового оборудования котла ПТМВ-180 ст. № 1 в соответствие нормам безопасности» для нужд Кировской ТЭЦ-4 Кировского филиала ОАО «ТГК-5» собственными силами и средствами или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов в соответствии с условиями договора, техническим заданием, сводной сметы и графиком производства работ к настоящему договору, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить указанные работы.
Срок начала работ по договору – 16 апреля 2013 года, окончание работ – 15.11.2013 (пункты 3.1 и 3.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 23 010 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с пунктом 9.1 договора заказчик производит оплату по настоящему договору с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика после подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ и получения заказчиком счета – фактуры.
Работы истцом были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи- приемки выполненных работ от 30.08.2013 № 1 на сумму 944 000 рублей 00 копеек, акт от 30.09.2013 № 1 на сумму 198 407 рублей 71 копейка, акт от 30.09.2013 № 2 на сумму 8 131 488 рублей 02 копейки, акт от 31.10.2013 № 3 на сумму 12 475 010 рублей 74 копейки, акт от 29.11.2013 № 5 на суму 1 261 093 рубля 53 копейки. Акты сдачи- приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами без замечаний.
Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил до настоящего времени, на день предъявления иска задолженность ответчика составила 16 066 000 рублей 00 копеек. Размер задолженности подтвержден документально.
Предъявленная ответчику претензия от 25.06.2014 № 3450/14 осталось без ответа.
Доводы ответчика о том, что данную претензию он не получал, суд оставляет без внимания, поскольку истец представил доказательства направления претензии ответчику. Кроме того, сам ответчик в отзыве на претензию от 21.07.2014 № 9-05-35 сообщает истцу о поступившей к нему претензии с требованием оплатить задолженность.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Возражений по объему оказанных услуг и качеству не заявлялось.
Факт выполнения указанных работ ответчиком не оспаривается и подтверждается всеми представленными документами.
Доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, долг в сумме 16 066 000 рублей 00 копеек не оплачен. Не оспорен также ответчиком и размер долга. Доказательств, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иного его размера суду не представлено.
При таких обстоятельствах, долг в размере 16 066 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное требование соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 432, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 11.2 договора подряда за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает по письменному требованию генерального подрядчика неустойку, исчисляемую по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу статьи 330 Кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 394 Кодекса неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.
Пунктом 1 статьи 401 Кодекса предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Таким образом, при определении размера гражданско-правовой ответственности должника следует учитывать степень его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Ответчик не представил доказательств отсутствия вины, не представил доказательств предложения оплатить векселя и доказательств отказа кредитора от этой формы расчетов.
Истец предъявил к оплате за период с 30.11.2013 по 14.08.2014 1 171 999
рублей 79 копеек пени, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном размере. Размер неустойки не нарушает принципа соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего ее при обращении с иском в суд платежными поручениями от 14.08.2014 № 3257.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 5» (ОГРН 1052128030954, ИНН 2128701733, 614990 г. Пермь, Комсомольский проспект, 48) в пользу закрытого акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг» (ОГРН 1037722013120 ИНН 7722284869, 111250 г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 17, корп. «Б», стр. 1) задолженность в сумме 16 066 000 рубля 00 копеек, неустойку в суме 1 171 999 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в суме 109 190 рублей 00 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Пономарева Е.Л.
