Решение от 02 декабря 2010 года №А28-9771/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9771/2010
 
397/4
 
    г. Киров
 
    02 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства  «Дымное» Верхнекамского района  
 
    о взыскании 229 604 рублей 67 копеек, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Нижегородова И.Н., по доверенности от 11.01.2010 №11-12/13,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением от 20.09.2010 № 12-68/64 к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Дымное» Верхнекамского района (далее – МУП ЖКХ «Дымное») о взыскании 229 604 рублей 67 копеек долга за поставленную в июне – июле 2010 года электроэнергию по договору электроснабжения от 18.08.2008 № 120407, а также расходов по делу.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком
в нарушение договорных условий поставленная электроэнергия полностью
не оплачивалась.
 
    В судебном заседании 02.12.2010 представитель истца уточнил сумму задолженности, просит взыскать с ответчика 229 604 рубля 67 копеек, пояснил, что в исковом заявлении в сумме долга опечатка.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно пункту 1.1. договора электроснабжения от 18.08.2008 № 120407 (далее – Договор) ОАО «Кировэнергосбыт» (далее также – Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (далее – электроэнергия), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги
по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а МУП ЖКХ «Дымное» (далее также – Покупатель)  обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
 
    Пунктом 2.1.1. Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электроэнергии в количестве с разбивкой по месяцам и кварталам, с соблюдением режима подачи, предусмотренными приложением № 1
к Договору, а также в соответствии с условиями Договора.
 
    Договором определено (пункты 2.3.1., 2.3.2., 2.3.4., 4.3.), что Покупатель обязан соблюдать установленные Договором условия, величины и режим потребления электроэнергии и мощности; оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии
в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к Договору, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным действующим законодательством; снимать и передавать Гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии; компенсировать Гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактических объемов потребления электроэнергии
от договорных объемов потребления. 
 
    Из раздела 3 Договора следует, что величина потребления энергии
определяется по расчетным приборам учета электроэнергии, указанным
в приложении № 3 к Договору, либо расчетным способом в предусмотренных Договором случаях.
 
    В соответствии с приложением № 2 к Договору расчеты за электроэнергию
за расчетный период (календарный месяц) производятся в порядке промежуточного платежа (в размере 95% стоимости предусмотренного приложением № 1 к Договору объема потребления  электроэнергии расчетного месяца на основании выставленного 1-го числа расчетного месяца Гарантирующим поставщиком в банк на расчетный счет Покупателя платежного требования) и окончательного платежа (за фактически принятое количество электроэнергии с учетом ранее выставленного
для промежуточного платежа платежного требования на основании выставленного
не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет Покупателя платежного требования). Платежные требования подлежат оплате в срок 5 рабочих дней, не считая дня поступления в банк платежного требования.
 
    Из представленных в дело документов (расчет задолженности; счета-фактуры от 30.06.2010 № 13/7868, от 31.07.2010 № 13/9264, акты электропотребления за спорный период, решение Правления РСТ Кировской области от 28.12.2009 № 41/2; справки о нерегулируемой цене в июне - июле 2010 года) усматривается, что истцом за поставленную ответчику в спорном периоде энергию предъявлено к оплате 229 604 рубля 67 копеек.
 
    В связи с тем, что оплату потребленной энергии ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку требования истца подтверждены документально, ответчиком расчет заявленных требований, факт энергоснабжения в июне - июле 2010 года, объем и качество оказанных услуг не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии не представлены, суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ответчика 229 604 рублей 67 копеек долга обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика расходы по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 592 рубля 09 копеек, подтвержденные платежным поручением от 08.09.2010 №9835, относятся на ответчика.
 
    На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета, выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  49, 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить; взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства  «Дымное» Верхнекамского района в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 229 604 (двести двадцать девять тысяч шестьсот четыре) рубля 67 копеек долга, а также 7 592 (семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.09.2010 № 9835.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева