Дата принятия: 07 декабря 2010г.
Номер документа: А28-9768/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 9768/2010
325/17
г. Киров
07 декабря 2010г
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е..Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головастиковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дорожного агентства Республики Коми
к индивидуальному предпринимателю Рязанову Дмитрию Максимовичу
о взыскании 84 440 рублей 93 копеек
при участии в судебном заседании:
от ответчика – Ренжина В.А. – по ордеру от 21.10.2010 № 011977,
- Рязанова Д.М. – предпринимателя,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен с учетом уточнения исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Рязанова Дмитрия Максимовича (в дальнейшем – ответчик) 84 440 рублей 93 копеек в платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством ответчика, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство от 23.11.2010 № 3/6507 о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается без участия представителя истца на основании представленных документов.
Ответчик исковые требования истца не признает, считая, что отсутствуют признаки правонарушения. В судебном заседании пояснил, что вес автомобиля не был зарегистрирован на пункте весового контроля, так как весовое устройство находилось в неисправном состоянии, и контролирующий компьютер информацию не фиксировал и не выдавал, транспортное средство сломалось, не доехав до Ухты, было отбуксировано в г. Киров. Ответчик считает, что истец не подтвердил пройденное автомобилем ответчика расстояние.
Суд, исследовав имеющиеся в деле документы, установил следующее:
12.05.2010 сотрудниками поста весового контроля было на ПВК автодороги Обход г. Сыктывкара (9 км) был установлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом Маз-543201-2120 государственный номер Н 215 КС 43 RUS с прицепом Маз-93601 номер АЕ 2246 43 RUS, находящегося во владении Рязанова М.Д. и управляемым водителем Чепурных Алексеем Владимировичем. Водителем было допущено превышение установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства. Нарушение правил перевозки тяжеловесного груза было произведено в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми, введенного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 23.03.2010 № 86. Разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не получено, плата не вносилась.
Постановлением Правительства Республики Коми от 07.02.2005 № 16 «Об утверждении Положения о Дорожном агентстве Республики Коми» было создано Дорожное агентство Республики Коми с функциями государственного управления в сфере дорожного хозяйства на территории Республики Коми.
По данному факту был составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 12.05.2010 № 1 на основании которого был произведен расчет размера вреда причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.
Иск обоснован тем, что ответчик нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, поэтому обязан компенсировать причиненный вред в размере цены иска на основании Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, с 1 января 1996 введены платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.1996 N 1211 "Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы" Министерству транспорта Российской Федерации поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 N 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам утверждены Министерством транспорта Российской Федерации в Положении о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам.
Согласно пункту 1.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 под номером 1146, указанная Инструкция регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.
В пункте 1.4 Инструкции предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5).
В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен постановлением Правительства Республики Коми от 14.10.2009 № 295.
Факт провоза транспортным средством ответчика тяжеловесного груза по дорогам Республики Коми подтверждается материалами дела (Акт от 12.05.2010 № 1, расчетом размера вреда), размер взимаемой платы исчислен в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о неисправности весов голословны. В акте от 12.05.2010 № 1 имеются сведения о весах и дате их поверки. Факт прохождения весового контроля подтвержден также штампом истца на путевом листе № 376 с отметкой «весовой контроль пройден» и указанием на составление акта от 12.05.2010 № 1.
Факт неподписания водителем акта от 12.05.2010 № 1 не свидетельствует о недействительности акта и о том, что весы неисправны.
Доводы ответчика о том, что транспортное средство вышло из строя, не доехав до конечного пункта, не подтверждено надлежащими доказательствами. Представленный ответчиком путевой лист № 454855 (оформленный предпринимателем Клабуковым), акт о выявленных дефектах от 16.05.2010, акт от 13.05.2010 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (составленный между ООО «Любава» и ООО «Киров-Газснаб») не подтверждают факта выхода из строя транспорта ответчика на пути в г. Ухта. Машина могла сломаться и на обратном пути из г. Ухта.
Довод ответчика о том, что истец не подтвердил факта получения получателем ( ООО «Любава») груза, так как накладная от 12.05.2010 № 635 содержит сведения о другом грузе, во внимание судом не принимаются. В накладной № 635 действительно указан другой товар. Это свидетельствует о том, что эта накладная не имеет отношения к предмету спора и не может повлиять на выводы суда.
Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования о взыскании 84 440 рублей 93 копеек подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика в полном размере и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Рязанова Дмитрия Максимовича в пользу Дорожного агентства Республики Коми 84 440 рублей 93 копейки платы и в доход федерального бюджета 3 377 рублей 64 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
