Решение от 17 ноября 2010 года №А28-9766/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9766/2010
 
320/1
 
 
    г. Киров
 
    17  ноября 2010 года                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16  ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17  ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада»
 
    третьи лица: Филиал открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Ульяновске
 
    закрытое акционерное общество ВТБ 24
 
    о взыскании 2 250 980 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Маркова С.Д., по доверенности,
 
    от третьего лица – закрытое акционерное общество ВТБ 24- Огарковой Н.А., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - ответчик) о взыскании 2 250 980 рублей 00 копеек неосновательного обогащения. Третьи лица- открытое акционерное общества Банк ВТБ филиал в г. Ульяновске, закрытое акционерное общество ВТБ 24.
 
    В судебное заседание истец на иске настаивает, указывает, что им ошибочно произведена оплата ответчику по платежному поручению от 20.09.2010 №2943, договор от 14.09.2010 №209, указанный в качестве основания платежа между сторонами отсутствует, какие либо отношения с ответчиком у истца отсутствуют.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв с возражениями не представил, извещен по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Третье лицо – Банк ВТБ, филиал в г. Ульяновске явку представителя не обеспечил, в представленном в суд отзыве требования истца поддержал.
 
    Третье лицо – ЗАО Банк ВТБ24 представил отзыв на иск с пояснениями, возражений по требованиям не высказал.
 
    Дело рассматривается по представленным письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц (статья 156 АПК РФ).
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Истцом  ответчику были перечислены денежные средства в сумме 2 250 980 рублей 00 копеек по платежному поручению от 20.09.2010 №2943 с назначением платежа: «оплата по счету 90008901  от 20.09.2010 за электромонтажное оборудование согласно договора №209 от 14.09.2010».
 
    Факт перечисления и зачисления на счет ответчика указанных денежных средств подтвержден представленными в дело документами и пояснениями банками - третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований.
 
    В связи с безосновательным перечислением ответчику  указанной суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из вышеприведенных норм права, основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
 
    Факт получения ответчиком от истца платежа в сумме 2 250 980 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.
 
    Доказательств наличия между сторонами обязательств, в счет которых произведена оплата, в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Получатель денежных средств (ответчик) в отсутствие законного основания для их получения, является лицом, неосновательно приобретшим денежные средства, в связи с чем обязан на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ возвратить указанные денежные средства.
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумме 2 250 980 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме  34254 рублей 90  копеек.
 
    Государственная пошлина в сумме 10 копеек уплачена истцом при подаче иска в излишнем размере и подлежит ему возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 2 250 980 (два миллиона двести пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 34 254 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 копеек. Выдать справку на возврат.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                      А.Б. Савельев