Определение от 18 ноября 2010 года №А28-9765/2010

    2
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
 http://kirov.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Дело№ А28- 9765/2010
 
390/26
 
 
    г. Киров
 
    18 ноября 2010 года      
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества«Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к гаражному кооперативу№ Д-05
 
    о взыскании 44 466 рублей 79 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Волковой В.А., по доверенности от 09.06.2010№ 37,
 
    от ответчика– не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество«Кировская теплоснабжающая компания» (далее– истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Гаражному кооперативу№ Д-05(далее также– ГК, ответчик) о взыскании 44 466 рублей 79 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005№ 902157, в том числе 43 305 рублей 55 копеек долга за потребленную в январе - марте 2010 года тепловую энергию, 1 161 рубля 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2010 по 30.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме, последствия отказа от иска известны и понятны. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика. 
 
    Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд считает возможным принять отказ от иска в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
 
    В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Истец при обращении в суд представил справку на возврат государственной пошлины от 12.08.2010 по делу А28-5445/2010-251/35 на сумму 1862 рубля 17 копеек с копиями платежных поручений от 22.04.2009№ 1779, от 22.10.2009№ 866, от 22.10.2009№ 868, от 22.10.2009№ 869, от 27.10.2009№ 17; справку на возврат государственной пошлины от 13.08.2010 по делу А28-6254/2010-255/4 на сумму 760 рублей 45 копеек с копией платежного поручения от 27.11.2009№ 1791. Суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2622 рубля 62 копейки, уплаченную по вышеуказанным платежным поручениям.
 
    Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по иску прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу«Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2622(две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 62 копейки, уплаченную платежными поручениями от 22.04.2009№ 1779, от 22.10.2009№ 866, от 22.10.2009№ 868, от 22.10.2009№ 869, от 27.10.2009№ 17, от 27.11.2009№ 1791.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины. 
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию(Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                            М.В.Будимирова