Решение от 18 ноября 2010 года №А28-9764/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9764/2010
 
391/26
 
    г. Киров
 
    18 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировй М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к Гаражному кооперативу № Б-9-12
 
    о взыскании 24 252 рублей 60 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Волковой В.А., по доверенности от 09.06.2010 № 37,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением б/д, б/н к Гаражному кооперативу № Б-9-12 (далее также – ГК, ответчик) о взыскании 24 252 рублей 60 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 902376,  в том числе 23 810 рублей 25 копеек долга за потребленную в марте - апреле 2010 года тепловую энергию, 715 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2010 по 06.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга  с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивирует тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде 01.06.2005 №902376 ответчик
не исполнил обязанность по своевременной оплате стоимости полученной в марте – апреле 2010 года тепловой энергии.
 
    Истец в судебном заседании 18.11.2010 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 23 810 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 738 рублей 05 копеек за период с 03.06.2010 по 206.09.2010.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик, считается извещенным о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует возвращенное судебное извещение, а также выписка из ЕГРЮЛ от 12.10.2010, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее также – Энергоснабжающая организация) и
ГК (далее также – Абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде
№ 902376 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение  при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты
и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Из представленных в дело документов следует, что в результате реорганизации открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) в форме разделения 30.04.2008 созданы юридические лица – открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965) и открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания». Правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по обязательствам, связанным с теплоснабжением, является ОАО.
 
    Истец свои обязательства по теплоснабжению ответчика в марте - апреле 2010 года выполнил.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.03.2010 № 4370, от 30.04.2010 № 5979, отчеты по теплосчетчику за март 2010 года и апрель 2010 года, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4, из которых усматривается, что стоимость оказанных услуг в спорный период составила 40 812 рублей 79 копеек.
 
    Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не исполнена, претензия истца от 30.07.2010 № 01-3069 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    В связи с этим за ответчиком образовался долг в сумме 23 810 рублей 25 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты остатка долга не представлены, требование истца о взыскании 23 810 рублей 25 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 738 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), начисленных за период с 03.06.2010 по 06.09.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75%, действующей на день предъявления иска.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в марте - апреле 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Размер процентов определен истцом с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в сумме 738 рублей 05 копеек суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Гаражного кооператива №Б-9-12 в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 23 810 (двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей 25 копеек долга, 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В. Будимирова