Решение от 14 декабря 2010 года №А28-9759/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9759/2010
 
388/26
 
    г. Киров
 
    14 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к Гаражному кооперативу № Д-4А
 
    о взыскании 12 341 рубля 94 копеек,    
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Волковой В.А., по доверенности от 09.06.2010 № 37,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением б/д, б/н к Гаражному кооперативу № Д-4А (далее также – ГК, ответчик) о взыскании 12 341 рубля 94 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 902155,  в том числе 11 903 рубля 73 копейки долга за потребленную в марте 2010 года тепловую энергию, 438 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 30.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента на день вынесения решения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявленные требования мотивирует тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде 01.06.2005 №902155 ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате стоимости полученной в марте 2010 года тепловой энергии.
 
    Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 11 903 рубля 73 копейки, последствия частичного отказа от иска известны и понятны; об уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами – 430 рублей 52 копейки.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) принимает частичный отказ истца от иска и уточнение исковых требований. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 11 903 рублей 73 копеек  подлежит прекращению.
 
    Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.
 
    Ответчик, считается извещенным о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует возвращенное судебное извещение и выписка из ЕГРЮЛ от 12.10.2010, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее также – Энергоснабжающая организация) и
ГК (далее также – Абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде
№ 902155 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Из представленных в дело документов следует, что правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345061509) по обязательствам, связанным с теплоснабжением, является ОАО.
 
    Истец свои обязательства по теплоснабжению ответчика в марте 2010 года выполнил.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены счет-фактура от 31.03.2010 № 4233, расчет расхода теплоэнергии по договору за февраль, март 2010 года, решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные договором, не исполнена, претензия истца от 06.08.2010 № 01-3116 с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На день рассмотрения спора задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в марте 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 430 рублей 52 копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьями 333.22, 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Гаражного кооператива №Д-4А в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 430 (четыреста тридцать) рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 69 (шестьдесят девять) рублей 77 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по иску в части взыскания 11 903 (одиннадцать тысяч девятьсот три) рубля 73 копейки задолженности прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 23 копейки, уплаченную платежным поручением от 27.08.2010 № 3922.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                        М.В. Будимирова