Решение от 28 октября 2014 года №А28-9753/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9753/2014
 
    город  Киров
 
 
    28 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Предприятие "Сантехмонтаж" ( ИНН: 4347024647, ОГРН: 1024301321098, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Луганская, д. 51Б )
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946, , юридический адрес: Кировская область, г.Киров, Мелькомбинатовский пр-зд, д.8-а)
 
    о взыскании 70 327 рублей 28 копеек
 
 
    установил: ­ общество с ограниченной ответственностью Предприятие "Сантехмонтаж"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"  (далее –  ответчик) 70 327 рублей 28 копеек пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда от 24.07.2013 №2013/72, начисленные за период с 09.06.2014 по 05.08.2014
 
    О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом.
 
    Определение Арбитражного суда от 28.08.2014 получено истцом и ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.
 
    Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    08.10.2014 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер взыскиваемой пени до 43 345 рублей 18 копеек, начисленной за тот же период.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому судом принято на основании частей 1 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    24.07.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 2013/72 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: ремонт инженерных систем холодного и горячего водоснабжения (далее – работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Свободы, д. 58 в соответствии с технической и сметной документацией: дефектной ведомостью, проектом, сметой, прилагаемой к договору ( пункт 1.1. договора).
 
    Сроки выполнения работ: начало  -  не позднее 20.08.2013, окончание – не позднее 20.09.2013 (пункты 3.1., 3.2. договора).
 
    Общая стоимость работ по договору составляет 1 233 812 рублей 00 копеек (пункт 1.2.).
 
    Пунктом 9.2. договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств по договору в виде пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2014 по делу №А28-3719/2014 с  общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Сантехмонтаж» взыскано  805 579 рублей 00 копеек долга, 215 000 рублей 00 копеек неустойки, а также 23 005 рублей 79 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.
 
    Взысканная с ответчика сумма неустойки была начислена по 09.06.2014.
 
    Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика неустойку за последующий период с 09.06.2014 по 05.08.2014 (день фактической оплаты суммы долга).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик оплатил взысканную с него задолженность в следующем порядке:
 
    - 01.08.2014 оплачена сумма 623 123 рубля 39 копеек (платежные ордера №№1, 2 от 01.08.2014),
 
    - 04.08.2014 оплачена сумма 80 317 рублей 59 копеек  (платежные ордера №№1, 2 от 04.08.2014),
 
    - 05.08.2014 оплачена сумма 297 080 рублей 32  копейки  (платежные ордера №№1, 2 от 05.08.2014).
 
    За нарушение сроков оплаты истец на основании пункта 9.2. договора просит взыскать с ответчика неустойку (с учетом уточнения) в сумме 43 345 рублей 18 копеек за указанный период.
 
    Судом проверен расчет неустойки, установлено, что период просрочки определен истцом верно, применена согласованная в договоре ставка пени, в связи с чем расчет неустойки судом признается верным.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, расчет неустойки не опроверг.
 
    Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты работ подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 43 345 рублей 18 копеек соответствующим статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 813 рублей 09 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ИНН: 4345269930, ОГРН: 1094345021946, , юридический адрес:  Кировская область, г.Киров, Мелькомбинатовский пр-зд, д.8-а) в пользуобщества с ограниченной ответственностью Предприятие "Сантехмонтаж" ( ИНН: 4347024647, ОГРН: 1024301321098, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Луганская, д. 51Б ) пени в сумме 43 345 (сорок три тысячи триста сорок пять) рублей 18 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Сантехмонтаж" ( ИНН: 4347024647, ОГРН: 1024301321098, юридический адрес: Кировская область, г.Киров, ул. Луганская, д. 51Б ) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 813 (восемьсот тринадцать) рублей 09 копеек, уплаченной по платежному поручению №201 от 25.08.2014.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                  М.В.Малышева