Решение от 11 марта 2011 года №А28-975/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-975/2011
 
39/35
 
 
    г. Киров
 
    11 марта 2011 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 10 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Щелокаевой Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Овечкиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров»
 
    к Открытому акционерному обществу «Ново-Вятка»
 
    о взыскании 12 217 052 рублей 13 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мамаева О.А. по доверенности от 17.11.2010 № 121;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Киров») обратилось в Арбитржаный суд Кировской области с иском  к Открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» (далее – ответчик, ОАО «Ново-Вятка») о взыскании 12 217 052 руб. 13 коп. задолженности, в том числе 12 080 570 руб. 31 коп. долга за поставленный в ноябре, декабре 2010 года газ по договору поставки газа от 15.12.2009 № 22-4/1004 (далее – договор), 136 481 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование отсрочкой платежа за газ, поставленного в октябре, ноябре 2010 года, по соглашениям о расчетах от 29.10.2010 (далее – проценты), а также расходов по уплате государственной пошлины и получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на ответчика. 
 
    Исковые требования основаны на положениях договора, соглашений о расчетах от 29.10.2010, статей 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательства по оплате поставленного в ноябре, декабре 2010 года газа.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик в суд не прибыл, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражения на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя не предста-вил.  
 
    Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относи-тельно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку в материалах делах отсутствуют возражения ОАО «Ново-Вятка» относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, судом предвари-тельное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.
 
    Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в судебном заседании заявил ходатайство, в котором отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 074 945 руб. 13 коп., процентов в размере 136 481 руб. 82 коп., всего 4 211 426 руб. 95 коп. Последствия частичного отказа от иска истцу  известны и понятны.
 
            Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает его.
 
    Производство по делу в части взыскания 4 211 426 руб. 95 коп. задолжен-ности подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований в части взыс-кания долга по договору в размере 8 005 625 руб. 18 коп. настаивает.
 
    В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление ответчик в полном объеме признает задолженность по договору  в размере 8 005 625 руб. 18 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    15.12.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» (Поставщик), Открытым акционерным обществом «Кировоблгаз» (Газораспределительная организация) и ОАО «Ново-Вятка» (Покупатель) заключили договор, по условиям которого Поставщик обя-зуется поставлять, а Покупатель оплачивать и получать (отбирать) газ в объеме, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).
 
    Согласно представленным истцом в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ от 24.01.2011, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 29.07.2002 серии 43 № 000614270, свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.11.2010 серии 43 № 002330815 Общество с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации газа» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Киров».
 
    Как установлено в пункте 4.3 договора Покупатель производит оплату стоимости газа на расчетный счет Поставщика в размере 100% суммы, соответст-вующей месячному объему поставки газа, в следующем порядке: не менее 35% – до 18 числа месяца поставки; не менее 50% – до последнего рабочего дня месяца поставки. Окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем  в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
 
    Согласно пункту 4.4 договора датой оплаты стоимости поставляемого газа является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    В материалы дела истцом представлены товарные накладные от 30.11.2010 № 4903, от 31.12.2010 № 5585, подписанные представителями Поставщика и Покупателя, которые подтверждают факт поставки в ноябре, декабре 2010 года ответчику газа.
 
    Для оплаты поставленного в заявленный период газа ОАО «Ново-Вятка» истцом предъявлены счета-фактуры от 30.11.2010 № 4903, от 31.12.2010 № 5585, которые ответчик не оплатил в сроки, установленные договором, что послужило причиной обращения ООО «Газпром межрегионгаз Киров» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. На день рассмотрения спора сумма долга по договору, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 8 005 625 руб. 18 коп.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик указал, что признает задолженность по договору в размере 8 005 625 руб. 18 коп.
 
    Оценив мнение ответчика, изложенное в отзыве на исковое заявление, суд считает позицию ОАО «Ново-Вятка» в отношении требований ООО «Газпром межрегионгаз Киров» признанием иска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании 8 005 625 руб. 18 коп. задолженности не противоречит требованиям закона, не нару-шает права других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание ответчиком иска.
 
    Кроме этого, согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от испол-нения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
    Поскольку факт неисполненного в полном объеме обязательства ответчика по оплате задолженности истцу установлен и подтверждается представленными в дело документами, долг ответчиком признается в полном объеме суд считает требование ООО «Газпром межрегионгаз Киров» о взыскании с ОАО «Ново-Вятка» 8 005 625 руб. 18 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлет-ворению в полном объеме.
 
    Помимо задолженности по договору истец просит взыскать расходы, по-несенные в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил платеж-ное поручение от 24.01.2011 № 435 об уплате 200 руб. 00 коп. за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ОАО «Ново-Вятка».  
 
    Согласно статьям 101, 106 АПК РФ в состав судебных расходов входит, в том числе судебные издержки, к которым относятся, в частности, расходы, поне-сенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраж-ном суде. 
 
    Учитывая, что одним из обязательных документов, прилагаемых к иско-вому заявления, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, является выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, затраты по ее получению относятся к судебным расходам, которые подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. 
 
    Поскольку в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ на ОАО «Ново-Вятка» представлена истцом, который понес расходы в размере 200 руб. 00 коп. за ее получение, суд находит подлежащими взысканию понесенные расходы истца в размере 200 руб. 00 коп.
 
    В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с частичным отказом от исковых требований на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пош-лина в размере 28 985 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу.
 
    Расходы ООО «Газпром межрегионгаз Киров» по уплате государственной пошлины в сумме 55 099 руб. 63 коп. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Газпром меж-регионгаз Киров» от иска в части взыскания 4 211 426 рублей 95 копеек задолжен-ности. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «Ново-Вятка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» 8 005 625 (восемь миллионов пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 18 копеек задолженности, а также 55 099 (пятьдесят пять тысяч девяносто девять) рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 копеек расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого госу-дарственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межре-гионгаз Киров» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 985 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 63 копейки, уплаченную платежным поручением от 14.02.2011 № 739. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                           Т.А. Щелокаева