Решение от 29 октября 2014 года №А28-9747/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9747/2014
 
    г. Киров                   
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Вятский Губернский Дом» (ИНН 4345164279, ОГРН 1074345003941, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Динамовский проезд, д. 4)
 
    к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Одворица» (ИНН 4345308650, ОГРН 1114345024903, юридический адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 70 «б»)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.07.2012 № 37/2012, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Вятский Губернский Дом»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Одворица» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02.07.2012 № 37/2012 за период с 01.12.2012 по 04.06.2014 в сумме 29205 рублей 33  копейки (с учетом частичной оплаты), пени за период с 01.12.2012 по 04.06.2013 в сумме 3020 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2013 по 26.09.2014 в сумме 3161 рубль 98 копеек.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2014 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды от 02.07.2012 № 37/2012, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору аренды, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, 02.07.2012 между истцом(арендодатель) и ответчиком(арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 37/2012, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № 28, общей площадью 16,4 кв.метров, расположенные на 3 этаже здания типографии с кадастровым номером 43:40:000259:0003:2693/01:1005/А,А1, находящегося по адресу: г. Киров, Динамовский проезд, 4, согласно плану (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, помещение предоставляется арендатору для размещения офиса(пункт 1.1 договора).
 
    Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое тимущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 43-43-01/284/2011-830.
 
    Факт передачи помещенияподтверждается актом приема-передачи от 02.07.2012.
 
    Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 350 рублей 00 копеек за 1 кв.метр (без учета НДС).
 
    Оплата аренды производится арендатором путем предоплаты в размере 100% за месяц не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.3 договора).
 
    На основании пункта 4.1 договора в случае нарушения сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    Срок действия договора – 360 календарных дней с момента его подписания (пункт 5.5 договора).
 
    Договор аренды от 02.07.2012 № 37/2012 расторгнут сторонами с 04.06.2013.
 
    Факт возврата помещения арендодателю подтверждается актом приема-передачи имущества от 04.06.2014.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства по передаче предмета аренды ответчику исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 04.06.2013 в сумме 29 205 рублей 33  копейки (с учетом частичных оплат).
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за указанный период по договору аренды. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика за 04.06.2013 в сумме 191 рублей 33 копеек. Однако договор аренды расторгнут сторонами 04.06.2014, спорное помещение возвращено Арендодателю из временного владения и пользования им Арендатором, что подтверждается актом возврата имущества от 04.06.2013, следовательно, оснований для начисления арендной платы на день, когда имущество фактически возвращено, у истца не имеется, таким образом период взыскания задолженности по арендной плате должен быть по 03.06.2014. Требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 29 014 рублей 00 копеек (с учетом частичных оплат) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ, условий договора аренды.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.12.2012 по 04.06.2013 в сумме 3020 рублей 42  копеек.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором.
 
    Согласно пункту 4.1 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендодатель  взыскивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчет пени, суд приходит к выводу о неправомерном начислении истцом пени в сумме 79 рублей 06 копеек.
 
    Судом установлено, что договор аренды расторгнут сторонами с 04.06.2013.
 
    Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Следовательно, с учетом того, что договор аренды сторонами был расторгнут 04.06.2013, с момента его расторжения обязательства сторон по сделке прекратились, в том числе обязательство по уплате пеней, предусмотренное договором. Иные условия начисления пени договором не предусмотрены.
 
    Таким образом, истецне вправе требовать уплаты пеней за задержку внесения арендной платы, начисленных на день расторжения договора, то есть на 04.06.2014.
 
    Кроме того, на основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
 
    Так, согласно условиям договора арендная плата должна перечисляться арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, следовательно, начисление пени арендодателем правомерно только с 6 числа оплачиваемого месяца.
 
    Вместе с тем согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    Таким образом, начисление истцом пени по договору аренды на задолженность за январь 2013 года начиная с 06.01.2013 является неправомерным, поскольку 05.01.2013, 06.01.2013, 07.01.2013, 08.01.2013 – праздничные (нерабочие) дни и последний день срока оплаты считается 09.01.2013, следовательно период начисления пени должен быть с 10.01.2013; на задолженность за май 2013 года начиная с 06.05.2013 является также неправомерным, поскольку 05.05.2013, – воскресенье (нерабочий) день и последний день срока оплаты считается 06.05.2013, следовательно, период начисления пени должен быть с 07.05.2013.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании пени за просрочку платежей по договору аренды в сумме 2941 рубль 36 копеек суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 ГК РФ, пункта 4.1 договора аренды.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды в сумме   3161 рубля 98 копеек за период с 05.06.2013 по 26.09.2014.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в форме уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов и период их начисления определен с учетом положений Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Ответчик контррасчет суммы процентов не представил.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)  не представлено.
 
    Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его неверным, вместе с тем, не выходя за рамки исковых требований, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме в силу статей 309, 310, 614, 395 ГК РФ.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Вятский Губернский Дом» (ИНН 4345164279, ОГРН 1074345003941, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Динамовский проезд, д. 4) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Одворица» (ИНН 4345308650, ОГРН 1114345024903, юридический адрес: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 70 «б») в пользу открытого акционерного общества «Вятский Губернский Дом» (ИНН 4345164279, ОГРН 1074345003941, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, Динамовский проезд, д. 4) задолженность по арендной плате в сумме 29 014 (двадцать девять тысяч четырнадцать) рублей 00 копеек, пени в сумме 2941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 98 копеек и судебных расходов в сумме 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля 72 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                         С.А. Двинских