Решение от 29 ноября 2010 года №А28-9745/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-9745/2010
 
281/18
 
    г. Киров
 
    29 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Счастливцевым Д.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток»
 
    к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Прокофьев С.Н. по доверенности от 26.01.2010 № 27,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее также – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее также – ответчик, ООО «Исток») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, указывает, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением Роспотребнадзора по Кировской области выявлен факт осуществления ООО «Исток» деятельности по использованию и обезвреживанию отходов на полигоне твердых бытовых отходов у населенного пункта д. Пасегово Белохолуницкого района без лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, транспортировке и обезвреживанию опасных отходов. Представитель пояснил, что ответчиком оказываются услуги по обработке и удалению твердых бытовых отходов на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.02.2010 № 1.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие  представителя ответчика.
 
    Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству заявителя объявлялся перерыв с 17.11.2010 по 24.11.2010.
 
    После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о перерыве в судебном заседании, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель заявителя представил копию письма ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» от 24.11.2010 с информацией о пользовании услугами полигона Белохолуницкого района для вывоза отходов. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Исток» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИМНС России № 2 по Кировской области 25.07.2003 за основным государственным регистрационным номером 1034301501300.
 
    27.02.2010 между Администрацией Белохолуницкого муниципального района и ООО «Исток» на основании постановления Администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области от 27.02.2010 № 90 «О предоставлении ООО «Исток» в безвозмездное пользование полигона твердых бытовых отходов у н.п. Пасегово» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 1, согласно которому ООО «Исток» приняло во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество – полигон твердых бытовых отходов (1 очередь), расположенное по адресу: Белохолуницкий район у населенного пункта Пасегово общей площадью участка складирования ТБО – 3, 61 га.   
 
    15.09.2010 заявителем на основании поступившего в адрес Управления письма Департамента экологии и природопользования Кировской области от 27.08.2010 № 2009/49-01-14 с информацией о нарушении действующих санитарных правил при эксплуатации полигона ТБО с Пасегово Белохолуницкого района и в соответствии с распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе от 15.09.2010 № 179-С проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «Исток» обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактике инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.
 
    В ходе проведения проверки выявлены нарушения в части касающейся осуществления обществом деятельности по обращению с отходами в отсутствие лицензии на занятие указанным видом деятельности.
 
    По результатам проверки составлен акт от 15.09.2010 № 179-С.
 
    15.09.2010 в отношении ООО «Исток» составлен протокол № 321 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал и.о. директора ООО «Исток» Ладюк Е.С. Права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 25.1, 25.4, 27.15, ч. 6ст. 28.2, 29.5 КоАП РФ, ему разъяснены. Представителем общества даны письменные объяснения, указано, что для оформления лицензии в регистрационную палату отданы на регистрацию правоустанавливающие документы.  
 
    Протокол с материалами проверки в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.
 
    В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).
 
    Из содержания статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) следует, что к опасным относятся отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами. Обращение с отходами – деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок лицензирования указанного вида деятельности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, регулируется Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 года № 524.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 № 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды. Согласно данным критериям все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.
 
    ООО «Исток» осуществляет деятельность по использованию и обезвреживанию отходов 4 класса опасности (обработку и удаление твердых бытовых отходов) на полигоне твердых бытовых отходов у населенного пункта д. Пасегово Белохолуницкого района на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.02.2010 № 1. Одним из основных видов деятельности общества является удаление и обработка твердых отходов.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором на утилизацию и хранение твердого мусора от 01.01.2007, заключенным ООО «Исток» с ОАО «Белохолуницкий машстройзавод», дополнительным соглашением между указанными лицами от 01.01.2009, а также справкой ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» от 24.11.2010.   
 
    За оказываемые услуги ООО «Исток» получает плату, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.
 
    Таким образом, факт осуществления ООО «Исток» предпринимательской деятельности по использованию и обезвреживанию отходов 4 класса опасности без лицензии подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
 
    Данные обстоятельства указывают на формальное наличие в действиях ООО «Исток» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, рассматривая заявление о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности, арбитражный суд руководствуется следующим.
 
    Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ООО «Исток» правонарушения в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом суд также принял во внимание следующее.
 
    Из материалов дела следует, что полигон твердых бытовых отходов передан ответчику 27.02.2010 на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом. Полигон твердых бытовых отходов используется ответчиком непродолжительное время.  
 
    В настоящее время общество осуществляет подготовку необходимых документов для получения лицензии. Сданы на регистрацию правоустанавливающие документы.
 
    Обстоятельств, указывающих на возможность причинения вреда здоровью граждан, существенных нарушений их прав, прав и законных интересов организаций, ввиду осуществления ответчиком деятельности по использованию и обезвреживанию отходов,  материалами дела не установлено.
 
    Оценивая конкретные обстоятельства совершения  правонарушения, его характер и степень общественной опасности, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд квалифицирует совершенное ООО «Исток» правонарушение как малозначительное, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Исток» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Р.В. Серегин