Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А28-9744/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 9744/2014
г. Киров
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи Пономаревой Е..Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТЛ" (ОГРН 1114345008216, 610035 г. Киров, ул. Калинина, 38-104)
к индивидуальному предпринимателю Мишаговой Юлии Александровне (ОГРНИП 313169006300216, 420055 г. Казань)
о взыскании 18 200 рублей 00 копеек
при участии в процессе представителей:
от истца – Кочурова Александра Николаевича, по доверенности от 01.11.2013,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с индивидуального предпринимателя Мишаговой Юлии Александровны (в дальнейшем – ответчик) 13 000 рублей 00 копеек стоимости невозвращенного аванса и 5 200 рублей 00 копеек неустойки в силу пункта 5.4 договора.
Ответчик явку представителя не обеспечил. Определение суда, направленное в адрес ответчика с извещением о времени и месте судебного заседания, возвратилось в суд без вручения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается без участия представителя ответчика в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции, поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела судом было установлено, что 21.07.2014 стороны заключили договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № КВ36, в силу которого экспедитор (ответчик) обязался выполнить для клиента (истца) услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, сопровождение грузов в пути, проверку веса груза , его количества и состояния его упаковки при приеме его от грузоотправителя и при сдаче его грузополучателю (пункт 1.1 договора).
Пунктом 4. 1 договора было предусмотрено, что стоимость услуг по организации перевозок определяется письменным поручением за каждую заявку.
В случае срыва перевозки по вине одной из сторон потерпевшая сторона вправе потребовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза (пункт 5.4 договора).
Во исполнение данного договора стороны заключили заявку от 21.07.2014 № 426. Согласно указанной заявке экспедитор обязался доставить груз (арматуру) в количестве 20 000 кг по маршруту: г. Челябинск - г. Видное Московской области. Стоимость перевозки согласно пункту 3 заявки составляет 26 000 рублей. Срок оплаты – 3 банковских дня с даты получения оригиналов ТН/ТТН и письма об оплате рейса.
Пунктом 3.3 заявки предусмотрен аванс в размере 50 % от стоимости услуг.
Истец перечислил в адрес ответчика 12 998 рублей 70 копеек по реквизитам, указанным ответчиком.
Перевозка груза была организована ответчиком посредством привлечения перевозчика – водителя Абдулаева У.Р.. Загрузка была осуществлена грузоотправителем 22.07.2014. В место выгрузки – г. Видное Московской области груз не был доставлен. Обязательства со стороны экспедитора перед клиентом не были исполнены.
Ответчик транспортные услуги по договору от 21.07.2014 и заявке от 21.07.2014 № 426 не выполнил, полученные денежные средства не возвратил.
Претензией от 20.08.2014 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору и необходимости ее оплаты, указав на возможность взыскания долга в судебном порядке с начислением неустойки. Факт отправки претензии подтвержден.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По правилам статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик обязательства по договору не выполнил, уплаченные денежные средства не возвратил, тем самым неосновательно обогатился на заявленную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).
Нарушенные права истца могут быть восстановлены путем взыскания с ответчика 12 998 рублей 70 копеек.
На основании изложенного сумма в размере 12 998 рублей 70 копеек подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.
В случае срыва перевозки по вине одной из сторон потерпевшая сторона вправе потребовать с виновной стороны уплаты неустойки в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза
Истец предъявил к оплате 5 200 рублей 00 копеек неустойки по пункту 5.4 договора. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Мишаговой Юлии Александровны (ОГРНИП 313169006300216, 420055 г. Казань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВТЛ" (ОГРН 1114345008216, 610035 г. Киров, ул. Калинина, 38-104) 12 998 рублей 70 копеек долга, 5 200 рублей 00 копеек неустойки, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.Л. Пономарева
