Решение от 02 декабря 2010 года №А28-9739/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9739/2010
 
391/4
 
    г. Киров
 
    02 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 02 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Нововятский механический завод»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат»
 
    о взыскании 3 034 рублей 88 копеек, 
 
 
    в отсутствие представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Нововятский механический завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее - ответчик) с исковым заявлением от 23.09.2010 № 42-88 о взыскании 3 034 рублей 88 копеек задолженности за потребленную по договору от 14.11.2008 № 873 на отпуск артезианской воды в июле и августе 2009 года воду.
 
    Требования истца, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата счетов-фактур от 31.07.2009 № 2194, от 31.08.2009 № 2311, выставленных за потребленную в спорном периоде артезианскую воду.
 
    Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд посредствам факсимильной связи поступило ходатайство от 30.12.2010 № 42/1-88, согласно которому истец заявленные исковые требования поддерживает, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    14.11.2008 между истцом (Организация) и ответчиком (Абонент) был подписан договор на отпуск артезианской воды № 873 с протоколом разногласий от 03.12.2008 (далее - договор), по условиям которого Организация обязуется подавать на границе эксплуатационной ответственности Организации артезианскую воду на объект Абонента – строящийся жилой дом по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Индустриальная, дом 2, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать  принятую воду и соблюдать режим ее потребления (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 2.1. договора определены лимиты отпуска (потребления) воды
с разбивкой по месяцам.
 
    Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.5. договора Абонент обязуется оплатить воду в соответствии с порядком и в сроки, предусмотренные договором; иметь приборы учета расхода воды, обеспечивать правильную эксплуатацию, исправное состояние и своевременную поверку этих приборов.
 
    Разделом 3 договора установлено, что количество израсходованной Абонентом воды за расчетный месяц определяется по показаниям водосчетчика, установленного в подвале строящегося жилого дома, а в определенных договором случаях - по среднемесячному расходу за 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду, либо по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения в нем 1,2 м/сек и действии его полным сечением в течение 24 часов.    
 
    Из пунктов 3.4., 3.5., 3.6., 3.7. договора усматривается, что периодом платежа по договору является календарный месяц. Расчеты за потребленную воду производятся по утвержденному тарифу путем осуществления авансового платежа
за 5 дней до наступления расчетного месяца в размере 100 % стоимости лимита воды расчетного месяца, указанного в пункте 2.1. договора, и платежа за фактически отпущенное количество воды в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура за фактически отпущенное количество воды выставляется Абоненту
в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на расчетный счет Организации; по согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие действующему законодательству.
 
    Споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области (пункт 4.6. договора).
 
    Истец свои обязательства в июле – августе 2009 года подавал ответчику воду.
 
    В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены счета-фактуры от 31.07.2009 № 2194, от 31.08.2009 № 2311, Постановление от 27.11.2008 № 4736-П, сведения о показаниях прибора учета.
 
    Из названных документов усматривается, что истец оказал ответчику услуги стоимостью 3 034 рубля 88 копеек.
 
    Наличие задолженности стороны подтвердили в акте сверки взаимных расчетов от 23.06.2010.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным
со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное
не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в спорный период подтверждается материалами дела.
 
    Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, возражений по количеству, качеству, стоимости оказанных услуг не заявлено.
 
    В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату стоимости фактически принятой воды.
 
    Учитывая, что доказательства своевременной оплаты потребленной воды в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 034 рубля 88 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, поскольку по данному делу при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджет следует взыскать 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Нововятский механический завод» удовлетворить; взыскать с открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Нововятский механический завод» 3 034 (три тысячи тридцать четыре) рубля 88 копеек долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          С.В. Фадеева