Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А28-9737/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9737/2010
389/2
г. Киров
11 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО»
о взыскании 30147 рублей 04 копейки,
в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,
установил:
открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – ОАО «Ново-Вятка», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 21.09.2010 №109-38 к обществу с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» (далее – ООО «Принто-АГРО», ответчик) о взыскании 30 147 рублей 04 копеек долга по счету-фактуре от 31.08.2010 №5600 за оказанные услуги по договору от 03.08.2009 №911 на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, а также расходов по государственной пошлине.
Требования истца, основанные на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), мотивированы тем, что ООО не оплатило счет-фактуру от 31.08.2010 № 5600, выставленный ОАО за тепловую энергию и транспортировку тепловой энергии.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, отзыв не представил.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
.
Между истцом (далее также «Энергоснабжающая организация) и ответчиком (далее также- «Абонент») 03.08.2009 заключен договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 911, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется выработать и подать до границы эксплуатационной ответственности Энергоснабжающей организации тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения объекта Абонента - здание цеха, расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, улица Советская. дом 51/2 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом с пунктом 2.3.9 договора, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент обязан возвратить в Энергоснабжающую организацию подписанный со своей стороны акт выполненных работ по отпуску тепловой энергии за расчетный месяц.
Согласно пунктам 3.3, 3.4., 3.5.1., 3.5.4., 3.5.4 договора расчеты
за тепловую энергию производятся по утвержденному тарифу за расчетный период – календарный месяц – на расчетный счет Организации путем авансового платежа за 5 дней до наступления расчетного месяца в размере 100 % стоимости лимита тепловой энергии расчетного месяца, указанного в пункте 2.2 Договора, и окончательного платежа в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически отпущенное количество тепловой энергии. Счет-фактура за фактически отпущенное количество тепловой энергии в расчетном месяце выставляется Абоненту в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец свои обязательства по Договору в августе 2010 года исполнил.
В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены подписанный сторонами спора акт выполненных работ от 31.08.2010 № 5600, постановление от 13.11.2009 № 34/1, счет-фактура от 31.08.2010 № 5600, выписка из почтового реестра об отправлении счета-фактуры и акта в адрес ответчика от 10.09.2010 и почтовое уведомление о вручении.
Поскольку ответчик оплату за тепловую энергию и транспортировку теплоэнергии истцу не произвел, образовалась задолженность в размере 30147 рублей 04 копейки, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным
со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Предъявленное к оплате в счете-фактуре количество теплоэнергии и транспортировки теплоэнергии соответствует сведениям, указанным в подписанном сторонами спора акте о выполненных работах от 31.08.2010 № 5600.
Ответчик доказательства оплаты за потребленную теплоэнергию и транспортировку теплоэнергии в августе 2010 года не представил, наличие задолженности не оспорил.
Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 30147 рублей 04 копейки долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов
по государственной пошлине, подтвержденных платежным поручением от 29.12.2009 № 794 на сумму 3030 рублей 25 копеек.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в суд.
В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1030 рублей 25 копеек, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Принто-АГРО» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» 30147 (тридцать тысяч сто сорок семь) рублей 04 копейки долга, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1030 (одна тысяча тридцать) рублей 25 копеек, уплаченной платежным поручением от 29.12.2009 № 794.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Фадеева
