Решение от 24 декабря 2010 года №А28-9734/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9734/2010
 
348/28
 
    г. Киров
 
    24 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агропромимпэкс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус»
 
    о взыскании 3 376 000 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Филоновой И.В., по доверенности от 01.08.2009,
 
    от ответчика – Журавлева Ю.А., по доверенности от 01.09.2010,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агропромимпэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вкус» (далее - ответчик) о взыскании      3 376 000 руб. задолженности и 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание ответчиком иска полностью.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
 
    Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа от 19.04.2006 № 22/1-12/5 (далее – договор займа), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 351 700 руб. сроком на шесть месяцев, а ответчик обязался возвратить ответчику такую же сумму денежных средств.
 
    По соглашению сторон договор займа является беспроцентным (пункт 1.2 договора займа).
 
    В соответствии с условиями договора истец платежным поручением от 19.04.2006 № 316 перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 351 700 руб. 00 коп.
 
    Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, денежные средства в сумме 3 351 700 руб. истцу не возвратил.
 
    Также в ноябре и декабре 2006 года истец предоставил ответчику в аренду транспортное средство с экипажем и офисную технику, выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 35 300 руб. 00 коп.
 
    Сумма долга ответчика по договору займа и по оплате предоставленных в аренду транспортного средства и офисной техники на день рассмотрения спора составляет 3 376 000 руб. 00 коп.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором займа, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2006 № 378, от 31.12.2006 № 428, от 31.12.2006 № 427, подписанными сторонами без возражений и замечаний.
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 376 000 руб. 00 коп., суд считает соответствующим положениям статей 309, 310, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценив представленные заявителем доказательства, и исходя из критерия разумности судебных издержек, оценки сложности дела и действий представителя  в рамках рассмотрения дела суд определяет сумму подлежащих возмещению расходов в размере 5 000 руб.
 
    Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Суд рассмотрел указанное ходатайство и считает возможным его удовлетворить, уменьшив размер госпошлины до 2 000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромимпэкс» задолженность в сумме 3 376 000 (три миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вкус» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова