Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А28-9733/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9733/2014
г. Киров
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, г.Киров, ул.Ломоносова,2а)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ОСТ" (ИНН: 4345048089, ОГРН:1024301326598, г.Киров, ул. Орловская, д. 52)
о взыскании 131 736 рублей 13 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "ОСТ" (далее- ответчик) о взыскании 131736 рублей 13 копеек, в том числе 128859 рублей 40 копеек долга за потребленную в период с февраля по июнь 2014 года тепловую энергию по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915482, 2876 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 31.07.2014, а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915482 заключен правопредшественником истца – открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы».
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.
Ответчик в представленном отзыве просит оставить иск без рассмотрения, поскольку определением суда от 15.09.2014 по делу № А28-14306/2013 в отношении OOО Компании «ОСТ» введена процедура наблюдения и заявленные истцом требования могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве.
Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 27, 28, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве только с даты введения наблюдения или иной процедуры банкротства; если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается; суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 27.08.2014, процедура наблюдения в отношении OOOкомпании «ОСТ» введена 15.09.2014, т.е. после обращения истца с иском в суд, ходатайство истца о приостановлении производства по делу не поступило, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 915482 (далее- договор) истец отпускал ответчику тепловую энергию.
Порядок расчетов за тепловую энергию определен в приложении № 2 к договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Счета-фактуры от 28.02.2014 № 5825, от 31.03.2014 № 7975, от 30.04.2014 № 10662, от 13540 от 31.05.2014, от 30.06.2014 № 15974, предъявленные истцом для оплаты отпущенной в спорный периодтепловой энергии в горячей воде, ответчиком не оплачены.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договором; ведомостями учета параметров теплопотребления, актыми поданной-принятой тепловой энергии за спорный период; решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2013 № 48/26; счетами-фактурами от 28.02.2014 № 5825, от 31.03.2014 № 7975, от 30.04.2014 № 10662, от 13540 от 31.05.2014, от 30.06.2014 № 15974, реестрами о вручении документов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, объем предъявленной к оплате тепловой энергии не оспорил, контррасчет, доказательств оплаты долга не представил, иные объемы потребления не подтвердил соответствующими доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании долга являются обоснованными,соответствующими положениями статей 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что ответчик задолженность по договору своевременно не оплатил,истец просит взыскать с него 2876 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2014 по 31.07.2014 в соответствии с представленным расчетом, а также процентов, исчисленных с 01.08.2014 с суммы основного долга по день фактической уплаты, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
На основании изложенного, что требования истца о взыскании с ответчика 2876 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 31.07.2014, и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 01.08.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 8,25% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "ОСТ" (ИНН: 4345048089, ОГРН: 1024301326598, г.Киров, ул. Орловская, д. 52)в пользу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, г.Киров, ул.Ломоносова,2а) задолженность в сумме 128859 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек, 2876 (две тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 131736 (сто тридцать одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 01.08.2014 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 8, 25 % годовых и 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек расходов по государственной пошлине.
Открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН:4345230958, ОГРН: 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) возвратить 420 (четыреста двадцать) рублей 31 копейка государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья Н.М. Шубина
