Определение от 22 октября 2010 года №А28-9728/2010

    3
 
А28-9728/2010
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, ã. Êèðîâ, óë. Ê.Ëèáêíåõòà,102
 
 http://.kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
Дело № А28-9728/2010
 
104/16
 
 
    г. Киров  
 
    22 октября 2010 года     
 
 
    Ñóäüÿ Àðáèòðàæíîãî ñóäà Êèðîâñêîé îáëàñòè Øìûðèí Ñ.Þ.,
 
    рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «ВятКТВ» о признании незаконным и отмене предписания от 08.09.2010 № 308 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области и ходатайство закрытого акционерного общества «ВятКТВ» о принятии обеспечительной меры в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженной в приостановлении действия предписания от 08.09.2010 № 308 до момента принятия судебного решения,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «ВятКТВ» (деле – заявитель, общество, ЗАО «ВятКТВ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене предписания от 08.09.2010 № 308, а также с ходатайством о принятии обеспечительной меры в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженной в приостановлении действия предписания от 08.09.2010 № 308 до момента принятия судебного решения. В связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, и обоснования необходимости принятия обеспечительной меры ходатайство о приостановлении действия предписания от 08.09.2010 № 308 было оставлено без движения до 21.10.2010. Кроме того, заявителю было указано на необходимость представить доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо создаст угрозу причинения значительного ущерба ЗАО «ВятКТВ».
 
    К 21.10.2010 заявителем представлено в суд доказательство об оплате государственной пошлины и обоснование требования о принятии обеспечительной меры, что явилось основанием для принятия ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания к рассмотрению.
 
    Рассмотрев доводы ходатайства о необходимости принятия обеспечительной меры и дополнения к нему, арбитражный суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
 
    В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, лицо, заявляющее ходатайство о принятии обеспечительных мер, должно обосновать причины обращения с указанным ходатайством конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При этом на данном лице лежит обязанность доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо создаст угрозу причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Предписанием о прекращении нарушения прав потребителей от 08.09.2010 № 308 предписано следующее: «Исключить из пункта 12 Примечания к Тарифам на услуги «Интернет» для физических лиц, утвержденных приказом от 19.08.2010  № 98, положения, согласно которым ЗАО «ВятКТВ» имеет право взимать с потребителей часть абонентской платы в периоды приостановления оказания услуг, как несоответствующие взаимосвязанным требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального Закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575».
 
    Общество обжаловало указанное предписание от 08.09.2010 № 308, поскольку считает, что поддержание линии связи абонента в работоспособном состоянии требует затрат, связанных с обслуживанием линии, проверкой ее сохранности, проведением планово-профилактических работ и иными расходами  и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области связи и защиты прав потребителей. Требование ответчика противоречит законодательству, нарушает  права и интересы заявителя. При этом Общество просит принять обеспечительную меру в виде приостановления действия предписания от 08.09.2010 № 308. По мнению ЗАО «ВятКТВ», действие оспариваемого предписания необходимо приостановить в связи с тем, что в настоящее время заявитель не имеет возможности в отведенные для обжалования сроки внести в действие измененные тарифы на оказание услуг связи, требование органа власти, не подтвержденное судом, не может являться основанием для изменения тарифов. Вместе с тем ни в заявлении, ни в ходатайстве о принятии обеспечительной меры Общество не обосновало, каким образом непринятие данной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо создаст угрозу причинения значительного ущерба заявителю и не представило соответствующие доказательства.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для принятия обеспечительной меры, выраженной в приостановлении действия предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 08.09.2010 № 308 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области до момента принятия судебного решения.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 159, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
      отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «ВятКТВ» о приостановлении действия предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 08.09.2010 № 308 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области до момента принятия судебного решения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       С.Ю. Шмырин