Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А28-9726/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28-9726/2014
г. Киров
23 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновой Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, 610000, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)
к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (ИНН 3525274871, ОГРН 1123525002413, 160012, г. Вологда, ул. Козленская, д. 94, кв. 53)
о демонтаже средства наружной рекламы и взыскании 106 236 рублей 27 копеек,
без участия представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» о демонтаже рекламной конструкции - щитовой установки с площадью рекламного поля 36 квадратных метров, расположенной на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 19, призматрона площадью рекламного поля 36 квадратных метров, расположенной на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Ленина, напротив АЗС «Лукойл», щитовой установки площадью рекламного поля 36 квадратных метров, расположенной на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 32, напротив Дома быта, неосновательного обогащения в сумме 103 638 рублей 56 копеек и 2 597 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство от 07.10.2014 о рассмотрении иска без участия своего представителя.
Определение суда с извещением о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд без вручения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассматривается без участия представителей сторон в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании договора на размещение средств наружной рекламы от 25.06.2008 № 1971 общество «Грейхаунд» разместило средство наружной рекламы (Щитовую установку с площадью рекламного поля 36 квадратных метров), расположенную на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 19.
Срок действия договора - до 24.06.2013.
Ответчику было выдано Разрешение от 25.06.2008 № 3372 на установку рекламной конструкции со сроком действия с 25.06.2008 по 24.06.2013. Разрешение утрачивает силу и подлежит переоформлению, в том числе в случаях окончания срока действия договора на право размещения рекламной конструкции.
На основании договора на размещение средств наружной рекламы от 25.06.2008 № 1972 общество «Грейхаунд» разместило средство наружной рекламы (призматрон, щитовую установку с площадью рекламного поля 36 квадратных метров), расположенную на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Ленина, напротив АЗС «Лукойл».
Срок действия договора - до 24.06.2013.
Ответчику было выдано Разрешение от 25.06.2008 № 3373 на установку рекламной конструкции со сроком действия с 25.06.2008 по 24.06.2013. Разрешение утрачивает силу и подлежит переоформлению, в том числе в случаях окончания срока действия договора на право размещения рекламной конструкции.
На основании договора на размещение средств наружной рекламы от 25.06.2008 № 1973 общество «Грейхаунд» разместило средство наружной рекламы (щитовую установку с площадью рекламного поля 36 квадратных метров), расположенную на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 32, напротив Дома быта.
Срок действия договора - до 24.06.2013.
Ответчику было выдано Разрешение от 25.06.2008 № 3374 на установку рекламной конструкции со сроком действия с 25.06.2008 по 24.06.2013. Разрешение утрачивает силу и подлежит переоформлению, в том числе в случаях окончания срока действия договора на право размещения рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 4.2.6 указанных договоров в случае расторжения или прекращения договора Рекламораспространитель обязан демонтировать наружную рекламу и средства наружной рекламы и привести занимаемое им рекламное место в первоначальное состояние за свой счет в 7-дневный срок.
В связи с тем, что по прекращении действия договора ответчик не исполнил условие соответствующего договора (пункт 4.2.6), а также учитывая, что разрешение на установку указанной рекламной конструкции и договор у ответчика отсутствует, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика демонтировать принадлежащие ему рекламные конструкции.
28.05.2014 общество «Грейхаунд» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлит». ООО «СтройЭлит» является правопреемником общества «Грейхаунд».
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
В соответствии с Постановлением от 05.09.2007 № 2396-П главы администрации города Кирова с 03.09.2007 муниципальное учреждение «Городская реклама» наделено полномочиями на выдачу, переоформление либо оформление на новый срок разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кирова.
В силу статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10).
Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
По смыслу Закона о рекламе рекламная конструкция, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа, является самовольной и подлежит демонтажу.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил после истечения срока действия договора демонтаж указанных рекламных установок. В материалах дела также отсутствуют доказательства выдачи ответчику разрешения на установку рекламной конструкции на новый срок.
Учитывая изложенное, требования истца о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Доказательств демонтажа указанной рекламной конструкции, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. Право на наружную рекламу у ответчика отсутствует.
При таких обстоятельствах, требования истца о демонтаже рекламных конструкций подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так как рекламные конструкции по истечении сроков действия договоров не были демонтированы, истцом начислено неосновательное обогащение, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.
Сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2013 по 31.07.2014 составила 103 638 рублей 56 копеек.
Следовательно, за весь период должна быть внесена плата за пользование рекламным местом, которая составляет 103 638 рублей 56 копеек и является неосновательным обогащением ответчика, необоснованно удерживающего плату.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 597 рублей 71 копейки истцу следует отказать, так как он не представил доказательств направления (получения ответчиком) требования об оплате неосновательного обогащения. Обязательство по уплате неосновательного обогащения есть обязательство с неустановленным сроком исполнения. Такое обязательство согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит исполнению в разумные сроки либо в 7-дневный срок с момента востребования. Доказательства получения требования истец не представил.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
обязать общество с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (ИНН 3525274871, ОГРН 1123525002413, 160012, г. Вологда, ул. Козленская, д. 94, кв. 53)
демонтировать в месячный срок со дня вступления решения в законную силу рекламную конструкцию - щитовую установку, площадью рекламного поля 36 квадратных метров, расположенную на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Сурикова, 19, призматрон, щитовую установку площадью рекламного поля 36 квадратных метров, расположенную на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Ленина, напротив АЗС «Лукойл», щитовую установку площадью рекламного поля 36 квадратных метров, расположенную на земельном участке по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 32, напротив Дома быта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлит» (ИНН 3525274871, ОГРН 1123525002413, 160012, г. Вологда, ул. Козленская, д. 94, кв. 53) в пользу Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238, 610000, г. Киров, ул. Воровского, д. 39) 103 638 рублей 56 копеек неосновательного обогащения и в доход федерального бюджета
16 109 рубля 16 копеек государственной пошлины.
Во взыскании остальной суммы иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 26.08.2014, сохраняют свое действие до исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Пономарева Е.Л.
