Решение от 24 ноября 2010 года №А28-9723/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело  А28-9723/2010
 
336/25
 
    город  Киров
 
    24 ноября 2010 года                                              
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области
 
    к Администрации муниципального образования «Гирсовское сельское поселение»
 
    о взыскании 70 450 рублей 62 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от  истца – Владимирова Е.В. (доверенность от 26.01.2010 № 43-01/684655),
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Гирсовское сельское поселение» (далее – Администрации МО «Гирсовское сельское поселение», ответчик) о  применении последствий недействительности ничтожной сделки (договоров аренды нежилого помещения от 01.12.2008 № 43-11/5921-2008, от 01.12.2009 № 43-11/3127-2010) в виде взыскания 70 450 рублей 62 копеек неосновательного обогащения,  полученного в период с 19.11.2008 по 04.06.2010.
 
    Истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.12.2008 между ФГУП «Почта России» (арендатор) и Администрацией МО «Гирсовское сельское поселение» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 43-11/5921-2008 (данный договор зарегистрирован ответчиком под номером 7), согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: п. Гирсово, ул. Заводская, дом 6 Юрьянского района Кировской области для размещения объекта почтовой связи. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта (помещения) составляет (с учетом уточнения площади) 48,7 кв.м.
 
    Срок действия данного договора с 01.12.2008 по 30.10.2009 (пункт 1.3. договора).
 
    Согласно пункту 3.1. договора арендная плата на момент заключения договора устанавливается в сумме 3899 рублей 67 копеек  в месяц без НДС.
 
    В дальнейшем 01.12.2009 стороны заключили новый договор аренды того же помещения № 43-11/3127-2010 (данный договор зарегистрирован ответчиком под номером 6) со сроком действия с 01.12.2009 по 31.10.2010.
 
    С 01.01.2010 арендная плата установлена в размере 5913 рублей 77 копеек в месяц без НДС.
 
    В период с 19.11.2008 по 04.06.2010 истец перечислил ответчику арендную плату в общей сумме 70 450 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2010 по делу № А28-4098/2010-148/26 признано право федеральной собственности и право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещение отделения почтовой связи площадью 48,7 кв.м. (инвентарный номер 3736/36:1001/Б), расположенное по адресу: Кировская область, Юрьянский район, п.Гирсово, ул. Заводская, дом 6.
 
    Поскольку указанное помещение является федеральной собственностью в силу закона, передача его в муниципальную собственность  совершена в нарушение закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», поэтому не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на данное помещение.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Согласно статье 24 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ имущество организаций почтовой связи является федеральной собственностью.
 
    Согласно пункту 6 раздела 4 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности. Исходя из содержания пункта 2 раздела 2 приложения № 1 к указанному Постановлению, указанное нежилое помещение относится к федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи, финансирование которого осуществляется из бюджета РФ.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендодатель (администрация муниципального образования) не был собственником арендуемого помещения (лицом, управомоченным законом или собственником) и потому был не вправе сдавать его в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договоры аренды от 01.12.2008 № 43-11/5921-2008, от 01.12.2009 № 43-11/3127-2010 противоречат пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право распоряжения имуществом принадлежит собственнику, и потому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Полученное по указанным договорам выразилось в пользовании истцом нежилым помещением и в получении ответчиком арендной платы за пользование истцом нежилым помещением.
 
    Учитывая, что договоры аренды признаны недействительным в связи с отсутствием у ответчика правомочий на передачу в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, у ответчика отсутствовало право на получение арендной платы от истца, денежная сумма 70 450 рублей 62 копейки, полученная им в виде арендной платы, является неосновательным обогащением ответчика.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
 
    Таким образом, основанием возникновения обязательства о возврате неосновательного обогащения является факт приобретения имущества (денежных средств) по недействительной сделке (то есть при отсутствии законных оснований).
 
    При применении последствий недействительности договоров аренды сторона, получившая арендные платежи, обязана возвратить полученные средства своему контрагенту.
 
    В данном случае ответчик при отсутствии законных оснований (в нарушение статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) в период с 19.11.2008 по 04.06.2010 получил от истца арендную плату за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Кировская область, Юрьянский район, п.Гирсово, ул. Заводская, 6, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму 70 450 рублей 62 копейки.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал факт неосновательного обогащения, доказательства возвращения истцу суммы70 450 рублей 62 копеек ответчик в суд не представил, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме соответствует статьям 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика.
 
    Учитывая, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден на основании  пункта 1.1 части 1 статьи 333.37  Налогового кодексаРоссийской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 104, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с Администрации муниципального образования «Гирсовское сельское поселение» в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области 70 450 (семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей 62 копейки  неосновательного обогащения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Кировской области выдать справку на возврат из федерального бюджета 2818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 03 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 49491 от 23.09.2010.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                       М.В.Малышева