Решение от 06 декабря 2010 года №А28-9715/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9715/2010
 
268/3
 
 
    г. Киров
 
    06 декабря 2010 года        
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2010 г.
    Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стимул»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания»
 
    о взыскании 37 750 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Роженцова К.В., по доверенности от 08.10.2010,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 37 750 рублей задолженности за поставленный по договору поставки от 25.01.2010 товар.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
    В процессе рассмотрения спора установлено, что 25.01.2010 между ООО «Стимул» (истцом) и ООО «Строительномонтажная компания» (ответчиком) заключен договор поставки, согласно условий которого, истец обязался произвести ответчику поставку дров смешанных пород в количестве 800 куб.м., а последний обязался принять и оплатить полученный товара в соответствии с условиями договора.
 
    В рамках указанного договора истец за период с 26.01.2010 по 18.02.2010 поставил ответчику по товарным накладным  товар на общую сумму 154 750 рублей, который последним оплачен только частично в размере 117 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 37 750 рублей. Поскольку предъявленные к оплате за поставленный товар счета-фактуры, ответчиком оплачены  не в полном объеме истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Пунктом 3.1. договора поставки от 25.01.2010 установлено, что оплата товара производится в размере 50 % от стоимости фактически поставленной лесопродукции в течение 21 дня со дня поставки, остальные 50 % стоимости оплачиваются покупателем (ответчиком) в течение двух месяцев со дня поставки.
 
    Покупатель в нарушение указанных норм закона и условий договора оплату по договору поставки от 25.01.2010 произвел не полностью. Наличие и размер задолженности  в сумме 37 750 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе  договором, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2010, подписанным сторонами.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 37 750 рублей обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Стимул» долг в размере 37 750 (тридцати семи тысяч семьсот пятидесяти) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажная компания»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере         2 000 (двух тысяч) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                              Т.В. Киселева