Решение от 08 ноября 2010 года №А28-9714/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-9714/2010
 
276/18
 
    г. Киров
 
    08 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серегиным Р.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента здравоохранения Кировской области
 
    о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мой доктор»
 
    к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Воробьева А.А. по доверенности от 27.09.2010,
 
    от ответчика – Ребякова Е.В. по доверенности от 18.10.2010,
 
 
    установил:
 
 
    Департамент здравоохранения Кировской области (далее также – заявитель) (адрес: 610019, г. Киров, ул. Карла Либкнехта, 69, ИНН 4347010475) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мой доктор» (далее также – ООО «Мой доктор», ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании огласил доводы заявления, настаивает на заявленных требованиях, указывает, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО «Мой доктор» было установлено, что обществом оказываются платные медицинские услуги по амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по мануальной терапии, рефлексотерапии, косметологии без специального разрешения (лицензии).
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.10.2010 по 29.10.2010.
 
    После перерыва представитель заявителя поддержал позицию, изложенную ранее, на удовлетворении требования о привлечении ООО «Мой доктор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ настаивает. Отметил, что платные медицинские услуги оказывались обществом неоднократно. Признаки малозначительности правонарушения в деянии ответчика не усматриваются.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва огласил представленный в материалы дела отзыв на заявление. Факт оказания услуг по мануальной терапии и рефлексотерапии не оспаривает. Ссылается на то, что врач Медведева Е.В., оказывающая пациентам услуги по остеопатии и иглорефлексотерапии, является высококвалифицированным специалистом. Указывает, что оказанием вышеуказанных услуг без лицензии какой-либо вред здоровью пациентов или ущерб нанесен не был. С учетом указанных обстоятельств представитель ответчика считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Представитель ответчика отметил, что косметологические услуги общество не оказывает. В штате общества имеется консультант по уходу за кожей лица и тела, который оказывает косметические услуги (эпиляция, химическая завивка ресниц, окраска бровей и ресниц), не являющиеся медицинскими. Также представитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные заявителем при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мой доктор» 22.03.2006 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Кировской области за основным государственным регистрационным номером 1064322001732.  
 
    Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития 10.08.2006 обществу с ограниченной ответственностью «Мой доктор» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № 43-01-000294 сроком до 10.08.2011 по адресу: 612740, Кировская область, г. Омутнинск, ул. Юных Пионеров, д. 27. Приложением № 1 к лицензии установлен перечень работ и услуг, на которые распространяется действие лицензии, а именно: доврачебная помощь: сестринское дело, физиотерапия. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: неврология, хирургия. Прочие работы и услуги: экспертиза временной нетрудоспособности.
 
    В период с 14 по 17 сентября 2010 года на основании приказа главы Департамента здравоохранения Кировской области Матвеева Д.А. от 02.09.2010 № 66-ЛО проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Мой доктор» лицензионных требований и условий при осуществления медицинской деятельности.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки от 17.09.2010 № 12, из которого следует, что ООО «Мой доктор» оказываются платные медицинские услуги по мануальной терапии, рефлексотерапии, амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по мануальной терапии, рефлексотерапии, 17.09.2010 по факту оказания ООО «Мой доктор» платных медицинских услуг в отсутствии лицензии составлен протокол № 76 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    17.09.2010 ООО «Мой доктор» выдано предписание № 55 об устранении выявленных нарушений.     
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица – и.о. директора ООО «Мой доктор» Медведева В.В., извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.
 
    Дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Законом.
 
    В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 (далее – Положение о лицензировании).
 
    Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению.
 
    В соответствии с Перечнем работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности работы (услуги), выполняемые при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи, порядок организации которых определяется Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, включают в себя, в том числе, работы (услуги) по мануальной терапии, рефлексотерапии, косметологии (терапевтической), косметологии (хирургической).
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.05.2007 № 323 «Об утверждении Порядка организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи» предусмотрено, что работы (услуги), выполняемые при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи включают услуги по косметологии (терапевтической), косметологии (хирургической), мануальной терапии, рефлексотерапии.
 
    С учетом вышеуказанного, оказание услуг по амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по мануальной терапии, рефлексотерапии, косметологии является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию.
 
    Из материалов дела следует, что обществом оказывались услуги амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по мануальной терапии, рефлексотерапии, без специального разрешения (лицензии) на данные виды работ и услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела прейскурантом (прайс-листом на услуги на 2010 год), амбулаторной картой больного Баган А.Г., приходными ордерами на оказание услуг по остеопатии и иглорефлексотерапии.
 
    Остеопатия представляет собой совокупность лечебно-диагностических методик, используемых для установления причин и устранения выявленных патобиомеханических нарушений путем мануального воздействия на анатомические структуры черепа, позвоночника, крестца, суставы, мышечно-связочный аппарат, внутренние органы в целях восстановления их подвижности и оптимального функционирования (Методические рекомендации № 2003/74, утвержденные Минздравом РФ 27.10.2003).
 
    Действующая лицензия, выданная ООО «Мой доктор», не содержит оговорок о возможности осуществления обществом соответствующих видов (оказание услуг по мануальной терапии и рефлексотерапии) медицинской деятельности.
 
    Заявитель также вменяет в вину ответчику оказание платных медицинских услуг по косметологии.
 
    Ответчик, оспаривая указанное обстоятельство, ссылается на то, что косметологические услуги общество не оказывает. В штате общества состоит консультант по уходу за кожей лица и тела, который оказывает косметические услуги (эпиляция, химическая завивка ресниц, окраска бровей и ресниц), не являющиеся медицинскими. Ответчик ссылается на то, что в приходных ордерах ошибочно указывалось в качестве наименования оказанной услуги «косметологические услуги».   
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части оказания платных услуг по амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по мануальной терапии и рефлексотерапии без лицензии на осуществление соответствующего вида медицинской деятельности.
 
    В части оказания ответчиком косметологических услуг наличие состава административного правонарушения не доказано.     
 
    Таким образом, факт осуществления ООО «Мой доктор» медицинской деятельности по оказанию платных услуг по амбулаторно-поликлинической специализированной медицинской помощи по мануальной терапии и рефлексотерапии без лицензии на осуществление соответствующего вида медицинской деятельности подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
 
    ООО «Мой доктор» не были приняты все зависящие от него меры, какие требовались в целях надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению медицинской деятельности, связанной с оказанием услуг по мануальной терапии и рефлексотерапии.
 
    Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения вины ООО «Мой доктор» и наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Законный представитель юридического лица – и.о. директора ООО «Мой доктор» Медведев В.В., о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. На составление протокола не явился, известил административный орган о невозможности своей явки и явки представителя. Каких-либо ходатайств об отложении даты и времени составления протокола не заявлял.   
 
    Нарушений заявителем процессуальных требований, установленных КоАП РФ, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, исключающих возможность привлечения ООО «Мой доктор» к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Учитывая разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд не может согласиться с доводами ответчика о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения и представленных в материалы дела документов признаки малозначительности правонарушения в деянии общества не усматриваются.
 
    Доводы ответчика о не причинении вреда здоровью пациентов не свидетельствуют о возможности применения малозначительности.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что заявление Департамента здравоохранения Кировской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мой доктор» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), подлежит удовлетворению.
 
    Принимая во внимание характер совершенного правонарушении, суд считает возможным применить к обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 40000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мой доктор» (ИНН 4322008410, ОГРН 1064322001732, адрес места нахождения: Кировская область, г. Омутнинск, ул. Юных Пионеров, д.27)к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
 
 
    Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Департамент здравоохранения по Кировской области);
 
    ИНН – 4347010475;
 
    КПП -  434501001;
 
    Код ОКАТО – указывается ОКАТО плательщика;
 
    Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, г. Киров;
 
    Номер счета получателя платежа – 40101810900000010001;
 
    БИК – 043304001;
 
    КБК - 80111690020020000140;
 
    Наименование платежа – уплата административных штрафов.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                            Р.В. Серегин