Решение от 19 ноября 2010 года №А28-9707/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9707/2010
 
84/31
 
    г. Киров
 
    19 ноября  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 ноября 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода»
 
    к индивидуальному предпринимателю Харюшину Александру Геннадьевичу 
 
    о взыскании 178 124 рублей 32 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Носковой А.А. по доверенности от 13.01.2010 № 02;
 
    от ответчика: Шишкина С.А. по доверенности от 07.05.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харюшину Александру Геннадьевичу (далее - ответчик) о взыскании 178 124 рублей 32 копеек пени, начисленных за период с 05.06.2010 по 30.09.2010 в связи с несвоевременной оплатой товаров, поставленных по договору от 15.12.2009 № 110.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, основанные на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Представитель ответчика признал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства и просил снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ в силу явной несоразмерности сумме основного долга и действующей ставке рефинансирования.
 
    Из пояснений представителей сторон и материалов дела суд установил следующее.
 
    По договору поставки от 15.12.2009 № 110 истец поставил ответчику товары на общую сумму 356 630 рублей 00 копеек, которые ответчиком оплачены не были.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2010 по делу № А28-2652/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 356 630 рублей 00 копеек долга и 45 000 рублей 00 копеек пени за период с 13.05.2010 по 04.06.2010.
 
    На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист серия АС № 001622412.
 
    02.09.2010 возбуждено исполнительное производство № 33/42/150079/59/2010.
 
    С момента вынесения решения суда до 04.10.2010 ответчик перечислил истцу 15 000 рублей 00 копеек.
 
    В связи с этим истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2010 по 30.09.2010, не охваченный решением суда по делу № А28-2652/2010.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товаров, поставленных ему по договору поставки от 15.12.2009 № 110, подтверждается имеющимся в материалах дела решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2010 по делу № А28-2652/2010.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 4.2 договора поставки пени за несвоевременную оплату товара составляет 0,5% за каждый календарный день просрочки.
 
    При определении размера пени по рассматриваемому иску, истцом учтен период просрочки, который был применен при расчете пени, взысканных решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2652/2010.
 
    Поэтому суд находит требование истца о взыскании пени обоснованным.
 
    Вместе с тем по правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Поскольку доказательства возникновения у истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в материалах дела отсутствуют, размер договорной неустойки, которая в силу закона имеет компенсационный характер, значительно выше действующей на день рассмотрения спора ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд, учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 60 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 343 рубля 73 копейки, уплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу (определение от 05.10.2010), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Харюшина Александра Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аском-Свобода» 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек пени.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харюшина Александра Геннадьевича в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 343 (шесть тысяч триста сорок три) рубля 73 копейки
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­