Дата принятия: 13 декабря 2010г.
Номер документа: А28-9702/2010
2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http//kirov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
Дело№ А28-9702/2010
318/1
г. Киров
13 декабря 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 декабря 2010 года
В полном объеме определение изготовлено 13 декабря 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупрыновой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Морозовой Ольги Александровны
к индивидуальному предпринимателю Шубину Александру Валерьевичу
о взыскании 6500 рублей 00 копеек
при участии представителей:
от истца– не явился,
от ответчика– не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель Морозова Ольга Александровна (далее– истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шубину Александру Валерьевичу (далее– ответчик) о взыскании 6500 рублей 00 копеек платы за услуги по размещению рекламы по договору от 10.09.2009№34.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца, заседание проведено в отсутствие ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с 27.04.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, выданной инспекцией ФНС России по городу Кирову от 25.11.2010, то есть до обращения истца с настоящим иском в суд(04.10.2010).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе и в случае неподведомственности ему возникшего спора.
Подведомственность дела арбитражному суду определяется в соответствии со статьями 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и зависит как от субъектного состава, так и от характера заявленных требований.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Принимая во внимание отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Уплаченная при обращении с исковым заявлением государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Морозовой Ольге Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000(две тысячи) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.Б. Савельев
