Решение от 28 марта 2011 года №А28-970/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-970/2011
 
12/23
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                            24 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                            28 марта 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Барьяхтар И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов»
 
    о взыскании 19 692 рублей 07 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Чешуиной Н.М. по доверенности от 29.09.2010 № 42,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    истец, открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ИНН: 4345256018, ОГРН: 1094345007272), о взыскании задолженности по платежам за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов за 3-4  кварталы 2010 года в сумме 19 415 рублей 72 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 рублей 35 копеек, всего 19 692 рублей 07 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по платежам за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов за 3-4  кварталы 2010 года.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебном заседании не обеспечил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в судебном разбирательстве объявлялись перерывы с 17.03.2011 до 13 часов 30 минут 22.03.2011 и с 22.03.2011 до 10 часов 00 минут 24.03.2011, после окончания которых судебное разбирательство было продолжено.
 
    В ходе судебного заседания представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования.
 
    В судебном заседании 24.03.2011  представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика 19 415 рублей 72 копейки основного долга, 496 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.10.2010 по 24.03.2011 и проценты за пользование чужими денежными  средствами с 25.03.2011 по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения 8,00 % годовых.
 
    Так как уточнение иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц на основании статьи 49 АПК РФ оно принимается судом.
 
    Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод от 10.11.2009 № 41-5970 (далее – договор), по условиям которого предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента из системы водоснабжения предприятия, согласно выданным техническим условиям по объему и качеству, и принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия, согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется принять воду, оказанные услуги и оплатить их предприятию в порядке, установленном договором.
 
    Договор заключен на срок до 14.10.2010 и содержит условие о пролонгации при отсутствии возражений сторон (раздел 9 и пункт 7.4 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным на это органом; плата за сброс загрязняющих веществ в горколлектор рассчитывается и вносится абонентом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Расчеты за поставленную воду и оказанные услуги осуществляется платежными поручениями абонента по реквизитам предприятия в установленные договором сроки (пункт 4.3 договора). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия (пункт 4.5 договора).
 
    В 3 и 4 кварталах 2010 года истец оказал ответчику услуги по приему загрязняющих веществ в горколлектор, что подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2010 № 2500 и от 31.12.2010 № 3700, заверенными печатями и подписями представителей сторон договора.
 
    Сторонами были согласованы расчеты платы за сброс загрязняющих веществ в горколлектор в 3 и 4 кварталах 2010 года, подписанные полномочными представителями сторон.
 
    Для оплатыоказанных истцом услуг по договору ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.02010 № 2507, от 31.12.2010 № 3709.
 
    В связи с нарушением обязательства по оплате оказанных в 3 квартале 2010 года услуг истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.10.2010 № 12-1751/15, врученная   01.11.2010.
 
    Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате оказанных в 3 и 4 кварталах 2010 года услуг в установленный срок явилось основанием для обращения ОАО «Кировский коммунальные системы» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг основано на заключенном между сторонами договоре.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила), абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (пункты 69, 88 Правил).
 
    На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов», пунктом 15  которого установлено, что перечисление абонентами платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области осуществляется ежеквартально на специальный счет организации, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ. Платежи за сброс загрязняющих веществ в систему канализациисогласовываются абонентом до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца.
 
    При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался базовыми нормативами платы, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 № 1/6.
 
    Факт оказания истцом услуг по приему сбросов загрязняющих веществ в 3 и 4 кварталах 2010 года ответчику и неисполнение последним в полном объеме обязательств по ее оплате, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что иск обоснован представленными доказательствами, суд признает требование истца о взыскании 19 415 рублей 72 копеек долга подлежащим удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 496 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.10.2010 по 24.03.2011исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения 8,00 % годовых.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,00 % за период с  21.10.2010 по 24.03.2011, составила 496 рублей 25 копеек.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Ставка рефинансирования 8,00 % введена с 28.02.2011 (Указание Центрального Банка РФ от 25.02.2011 № 2583-У), до этой даты действовала ставка рефинансирования 7,75 % (Указание Центрального Банка РФ от 31.05.2010 № 2450-У).
 
    Принимая во внимание, что в период просрочки с 21.10.2010 по 24.03.2011 существенно более длительный период действовала ставка рефинансирования 7,75 %, сумма процентов подлежит исчислению с применением ставки 7,75% и составляет 480 рублей 74 копейки.
 
     Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 25.03.2011 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения 8,00 % годовых.  
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    В упомянутом пункте постановления указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 480 рублей 74 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 19 415 рублей 72 копеек с момента изготовления решения по настоящему делу в полном объеме по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,00%, действующей на день вынесения решения,  подлежат удовлетворению.
 
    В оставшейся части требований в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Истцом по настоящему делу по платежному поручению от 07.12.2010 № 4181  уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, всоответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 рублей 44 копеек следует взыскать с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в пользу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  19 415 (девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 72 копейки долга, 480 (четыреста восемьдесят) рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга 19 415 (девятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 72 копейки, по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, а также 1 998 (одну тысячу девятьсот девяносто восемь) рублей 44 копейки  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов»  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 (пятнадцать) рублей 51 копейка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      И.Ю. Барьяхтар