Решение от 08 декабря 2010 года №А28-9695/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http//.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-9695/2010
 
337/32
 
    г. Киров
 
    08 декабря 2010 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительная  фирма «НордВятСтрой»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Адвентус» 
 
    о взыскании 994 909 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Вершинина В.И., представителя по доверенности от 25.08.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительная фирма «НордВятСтрой» (далее –  ООО «НВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адвентус» (далее – ООО «Адвентус», ответчик) о взыскании 2 909 827 рублей 00 копеек, в том числе: 994 909 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 07.09.2008 № 1; 1 309 650 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 30.09.2008 № 2 и 605 268 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 07.11.2008 № 3.
 
    Определением суда от 25.10.2010 в порядке, предусмотренном  статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельное производство выделены требования истца о взыскании с ответчика 1 309 650 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 30.09.2008 № 2  (дело № А28-10520/2010-365/32), 605 268 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 07.11.2008 № 3  (дело №А28-10521/2010-366/32).
 
    По настоящему делу суд рассматривает требование истца о взыскании  с ответчика 994 909 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 07.09.2008 № 1.
 
    Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв на иск не представил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 07.09.2008 № 1 (далее - договор), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по строительству  бассейна и  террасы в д. Кстинино в соответствии со сметой №1, стоимостью 1 934 909 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 3.1 договора).
 
    Стоимость работ по договору согласована сторонами  в смете №1.
 
    Пунктами 3.4, 3.6 предусмотрено, что в течение 4 дней после  подписания договора заказчик вносит аванс в размере 200 000 рублей 00 копеек; окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 дней после сдачи подрядчиком результатов работ с зачетом ранее произведенных платежей.
 
    Сроки выполнения работ установлены в разделе 4 договора: начало работ 14.09.2008, окончание – 30.12.2008; приемка результатов работ  - до 30.12.2008 (пункт 6.1 договора).
 
    В качестве доказательств выполнения работ на сумму 1 934 909 рублей  истцом представлены: справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.11.2008, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2008, указанные документы  ответчиком не подписаны.
 
    Справка о стоимости работ и акт приемки выполненных работ от 28.11.2008 сопроводительным письмом от 06.08.2010 направлены в адрес ответчика заказной почтой с уведомлением.
 
    Работы, выполненные истцом по смете №1, оплачены ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2008 №66, 18.09.2008 №69, от 23.09.2008 №71, от 01.10.2008 №79, от 06.10.2008 №84, от 30.10.2008 №105, от 20.07.2009 №88 на общую сумму 940 000 рублей 00 копеек. Задолженность ответчика составила 994 909 рублей 00 копеек.
 
    Неполная оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Из условий договора усматривается, что  истец обязался выполнить работы по строительству  бассейна и  террасы в д. Кстинино в объеме согласно смете №1, а  ответчик – принять и оплатить работы в размере 1 934 909 рублей 00 копеек.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из предмета исковых требований и характера подрядных работ, применению подлежат положения главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Договор не признан судом недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Доказательства направления ответчику для подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ от 28.11.2008 истцом представлены, ответчиком не опровергнуты.
 
    Мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ в материалах дела отсутствует.
 
    Выполнение истцом работ во исполнение договора на сумму 1 934 909 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела (справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 28.11.2008, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.11.2008) и ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству и объему работ не заявлено.
 
    Наличие задолженности в сумме 994 909 рублей 00 копеек подтверждено документально.  Возражений по размеру долга ответчиком не представлено.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства оплаты выполненных работ по договору от 07.09.2008 №1 в полном объеме ответчиком не представлены.
 
    Поскольку  факт выполнения работ и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает  требование  истца  о взыскании долга с ответчика в сумме 994 909 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 898 рублей 18 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адвентус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительная  фирма «НордВятСтрой» 994 909 (девятьсот девяносто четыре тысячи девятьсот девять) рублей 00 копеек долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адвентус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 898 (двадцать две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 18 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер