Решение от 22 декабря 2010 года №А28-9691/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9691/2010
 
266/33
 
    г. Киров                   
 
    22 декабря 2010 года                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 декабря2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза
 
    к индивидуальному предпринимателю Савкиной Татьяне Владимировне
 
    о взыскании 21 727 рублей 84 копеек
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Кировский областной союз потребительских обществ
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Чупраковой Н.А., представителя, действующей на основании доверенности от 08.02.2010 № 08,
 
    от ответчика – не явились,
 
    от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Чупраковой Н.А., представителя, действующей на основании доверенности от 02.11.2010 № 10-09/46,
 
 
    установил:
 
 
    негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюзаобратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Савкиной Татьяны Владимировнызадолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 31.05.2009 и коммунальным платежам за период с 28.11.2008 по 30.04.2009 по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2008 № А-37/08 в общей сумме 18 999 рублей 08 копеек, а также пеней за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 1070 рублей 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1657 рублей 80 копеек.
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Суд,  выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    01.06.2008 между Кировский областной союз потребительских обществ (Арендодателем, собственником помещения), негосударственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза (Балансодержателем, владельцем имуществом на праве оперативного управления) и индивидуальным предпринимателем Савкиной Татьяной Владимировной (Арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения № А-37/08, согласно которому ответчику  передано во временное пользование нежилое помещение склада (экспликационный номер 3),  площадью 41,9 кв.м, расположенное в одноэтажном здании гаража и складских помещений по адресу: г. Котельнич, ул. Кирова, д. 13.
 
    Акт приема-передачи нежилого помещения, определенного договором, подписан сторонами 01.08.2008.
 
    Договор аренды заключен на срок с 01.06.2008 по 30.04.2009 (пункт 1.4 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора за пользование помещением Арендатор уплачивает Балансодержателю арендную плату в размере 120 рублей за 1 кв.м в месяц (в том числе НДС).
 
    Оплата потребленной электроэнергии вносится дополнительно по отдельным счетам, выставляемым Балансодержателем, соответствующим счетам организации, оказывающих такие услуги в г. Котельнич.
 
    Арендная плата и оплата за коммунальные услуги вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца в наличной и безналичной форме (пункт 4.2 договора).
 
    В силу пункта 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, Арендатор уплачивает Балансодержателю пени в размере 0,3 % суммы платежей за каждый день просрочки.
 
    10.02.2010 истец направил ответчику претензию от 09.02.2010 № 90, в которой ему сообщено об имеющейся задолженности.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока действия договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Из абзацев 2, 3 статьи 622 ГК РФ следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В соответствии с условиями договора аренды от 01.06.2008 (п.1.4)  срок договора истек 30.04.2009, Арендатор освободил помещение 31.05.2009.
 
    Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2008 по 31.05.2009 и коммунальных платежей за период с 28.11.2008 по 30.04.2009 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате и коммунальным платежам за указанные периоды составляет 18 999 рублей 08 копеек.
 
    Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в силу статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    За несвоевременное внесение арендной платы в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.06.2008 истец начислил ответчику пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 11.03.2009 по 30.04.2009 в сумме 1070 рублей 96 копеек.
 
    Факт просрочки по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому суд считает правомерным  начисление пени  в размере 1070 рублей 96 копеек.  
 
    Истец заявил также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1657 рублей 80 копеек за период с 01.05.2009 по 27.09.2010.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет размера процентов произведен истцом в соответствии с учетной ставкой банковского процента - 7,75 %. Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 01.06.2008 подтверждено материалами дела, суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1657 рублей 80 копеек. Суд признает данную меру ответственности соразмерной последствиям неисполнения обязательства и соответствующей требованиям статьи 395 ГК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 395, 606, 614, 622  ГК РФ, условиям договора и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Савкиной Татьяны Владимировныв пользу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза 23 727 (двадцать три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 84 копейки, в том числе задолженность по договору аренды нежилого помещения (здания) от 25.01.2000 № 2484 в сумме 18 999 (восемнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 08 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева