Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А28-9689/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
htpp://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9689/2010
386/4
г. Киров
10 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТОН»
о взыскании 597 537 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца – Онучина Н.А., по доверенности от 11.01.2010 №11-12/18,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.10.2010 №11-11/73 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТОН» (далее – ООО «ЛИТОН», ответчик) о взыскании 597 537 рублей 00 копеек долга по договору уступки требования (цессии) от 23.06.2010 №2-36/05-992, а также расходов по делу.
Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 382, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате 597537 рублей 00 копеек по договору уступки требования (цессии) от 23.06.2010 № 2-36/05-992 в соответствии с графиком оплаты.
Истец исковые требования поддерживает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
23.06.2010 ОАО «Кировэнергосбыт» (далее также – Цедент) и ООО «ЛИТОН» (далее также – Цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) № 2-36/05-992 (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает
на себя право требования задолженности с ОАО «Физприбор» (далее – Должник) на сумму 687537 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС – 104878 рублей 53 копейки,
за потребленную электроэнергию по договору № 030278 от 20.11.2008 за период
с марта по апрель 2010 года по счетам-фактурам: от 31.03.2010 № 1/3052 (частично) на сумму 355537 рублей 16 копеек, от 30.04.2010 № 1/4257 (частично) на сумму 331999 рублей 84 копейки.
Пунктом 3.1. Договора определено, что в порядке расчета за полученное право требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту 687537 рублей 00 копеек,
в т.ч. НДС, путем перечисления на расчетный счет в соответствии с графиком оплаты (Приложение № 1).
Из приложения № 1 к Договору усматривается, что Цессионарию следовало перечислить Цеденту в срок до 11.07.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 21.07.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 30.07.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 11.08.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 21.08.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 30.08.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 11.09.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 21.09.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 30.09.2010 – 76393 рубля 00 копеек.
Ответчик оплату произвел частично, в сумме 90000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением об оплате от 29.07.2010 № 53, доказательства, подтверждающие исполнение предусмотренных Договором обязательств по оплате в срок до 21.07.2010 – 62786 рублей 00 копеек (с учетом частичной оплаты 13607 рублей 00 копеек), в срок до 30.07.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 11.08.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 21.08.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 30.08.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 11.09.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 21.09.2010 – 76393 рубля 00 копеек, в срок до 30.09.2010 – 76393 рубля 00 копеек, не представлены.
Виду того, что в вышеуказанные сроки ответчик договорные обязательства по оплате не исполнил, образовалась задолженность в сумме 597537 рублей 00 копеек,
в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено регулирование отношений по переходу прав кредитора к другому лицу.
Поскольку в действующем законодательстве к содержанию условия об оплате обязательные предписания отсутствуют, стороны правомерно, согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили данное условие по своему усмотрению.
Таким образом, Договор соответствует требованиям, установленным названным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Исходя из пункта 2.1. Договора, предусматривающего, что документы, подтверждающие право требования задолженности к Должнику, передаваемой
по Договору, переданы при подписании Договора, истец свои обязательства
по Договору выполнил.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
С учетом изложенного, у суда имеются основания для взыскания с ответчика 597537 рублей 00 копеек долга.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в суд.
В связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1800 рублей 00 копеек, уплаченная платежным поручением от 27.09.2010 № 10533, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТОН» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 597 537 (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек долга по договору уступки требования (цессии) от 23.06.2010 №2-36/05-992, 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.09.2010 № 10533.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.В. Фадеева
