Решение от 15 марта 2010 года №А28-968/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-968/2010
 
24/13
 
 
 
    г. Киров
 
    15 марта 2010 года                                                                  
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСнабКомплект»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Шайморза»
 
    о взыскании 1 349 593 рубля 47 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Логинова Р.В. по доверенности от 01.01.2010,
 
    Вережниковой Т.И. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЧелябСнабКомплект»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шайморза» (далее - ответчик)о взыскании 1 349 593 руб. 47 коп., в том числе задолженности в размере 1 280 499 руб. 47 коп. за поставленный товар по договору от 02.02.2009 № 015/Ж (далее – договор поставки, договор) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 094 руб. за период с  20.06.2009 по 01.02.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых.
 
    В заявлении, представленном в судебное заседание 15.02.2010, истец уменьшил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, расчитав их по ставке  рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых, за период с  20.06.2009 по 01.02.2010. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 280 499 руб. 47 коп. и проценты в размере 67 119 руб. 51 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.
 
    Представитель истца поддерживает  исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно пункту 1.1. которого истец (по договору – Поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ответчик (по договору – Покупатель) – принять и оплатить минеральные удобрения – аммиачную селитру марки Б, в количестве 201,4 тонны, по цене 7500 руб. за тонну, всего на сумму 1 510 499 руб. 47 коп.
 
    Как следует из пунктов 3.1. и 3.2. договора, оплата товара производится в рублях РФ на условиях отсрочки платежа до 19 июня 2009 г. простым банковским переводом на расчетный счет Поставщика согласно выставленному счету; датой оплаты за товар считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, в кассу Продавца, акта приема-передачи векселей или акта зачета взаимных требований.
 
    Согласно пункту 4.1. договора поставка товара осуществляется в апреле - мае 2009 г.
 
    В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения условий поставки или оплаты товара, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.
 
    В пунктах 6.1. и 6.2. договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами; в случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров – в Арбитражном суде Кировской области.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По договору поставки в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из части 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истец во исполнение условий договора произвел поставку ответчику аммиачной селитры марки Б в количестве 201,4 тонны на сумму 1 510 499 руб. 47 коп., о чем свидетельствует поставленная в материалы дела товарная накладная от 30.05.2009 № 0157, заверенная печатью ответчика и подписью его представителя – главного агронома Ахтямова Р.Б., на которого выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей от 30.05.2009        № 76.
 
    Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара надлежащим образом, оплатив поставленный товар лишь частично на сумму 230 000 руб., что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом составляет 1 280 499 руб. 47 коп.
 
    Доказательств уплаты задолженности ответчик в суд не представил, исковые требования и факт поставки товара не оспорил.
 
    Доказательств наличия условий для одностороннего отказа ответчика от исполнения договора поставки в соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ и условиями договора в материалы дела также не представлено.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства и ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, не противоречит условиям договора.
 
    Требования суда, изложенные  в определениях от 03 и от 24 февраля 2010 г.,  о предоставлении отзыва, доказательств, подтверждающих уплату долга, а при несогласии с суммой иска – свой расчет, ответчик в нарушение требований статьи 131, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ не представил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 307, 309, 310, 314, 486,  395, 506, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ с учетом уменьшения истцом размера исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 476 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шайморза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелябСнабКомплект», задолженность в размере 1 280 499 (один миллион двести восемьдесят тысяч четыреста девяносто девять) рублей 47 копеек, проценты в сумме 67 119 (шестьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 51 копейка.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шайморза» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 476 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 19 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.П. Славинский