Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А28-9675/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9675/2010
298/6
г. Киров
12 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елезевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича
к обществу с ограниченной ответственностью «Хаба Финанс»
о взыскании 5 564 рублей 83 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Вараксина К.Г., по доверенности от 11.01.2010,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 5 564 рублей 83 копеек, в том числе 5 402 рубля 75 копеек задолженности за поставленный по договору поставки от 14.07.2010 № 102 товар и 162 рубля 08 копеек пени.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
В процессе рассмотрения спора установлено, что 14.07.2010 между сторонами заключен договор поставки № 102, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товара, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать полученный товар в соответствии с условиями договора.
В рамках указанного договора истец 26.07.2010 по товарной накладной от № 19834 поставил ответчику товар на сумму 5 402 рубля 75 копеек, который последним не оплачен, что явилось поводом для предъявления настоящего иска в суд.
В связи с нарушением установленных договором поставки сроков оплаты принятого товара истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 162 рублей 08 копеек на основании пункта 6.1. договора поставки от 17.07.2010 № 102.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Как следует из представленных суду документов, истец свои обязательства по договору поставки от 14.07.2010 № 102 исполнил надлежащим образом.
Ответчик в нарушение указанных норм закона и условий договора полученный по договору товар не оплатил. Наличие и размер задолженности в сумме 5 402 рубля 75 копеек подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором, товарной накладной и счетом-фактурой.
На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.
Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Стороны в пункте 5.1. договора определили, что оплата товара производится покупателем в течение семи календарных дней с момента поставки товара.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
В соответствии пунктом 6.1. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Размер исчисленной истцом неустойки в сумме 162 рублей 08 копеек соответствует условиям договора, периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 5 402 рубля 75 копеек и 162 рубля 08 копеек пени обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаба Финанс» в пользу индивидуального предпринимателя Баглаева Владимира Алексеевича долг 5 402рубля 75 копеек и 162 рубля 08 копеек пени, всего 5 564 (пять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 83 копейки, а также 2 000 (две тысячи) рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В. Киселева
