Решение от 29 октября 2014 года №А28-9665/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9665/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания cиспользованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Рахмановой О.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­ (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ломоносова,2а )
 
    к  закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Химсинтез»­  (ИНН: 4312035951, ОГРН: 1074312001356, юридический адрес: 613030, Россия, Кировская область, ж/д ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Свободы, д. 27)
 
    о взыскании 143 201 рубля 53 копеек­
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Татаринов А.А., по доверенности от 08.05.2014,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «Кировская теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Химсинтез» (далее – ответчик, ЗАО «НПО «Химсинтез»)  о взыскании долга по договору теплоснабжения от 26.03.2012 № 906178 в размере 140 506 руб. 96 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 30.07.2014 в размере 2694 руб. 57 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с 31.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде за указанный период.
 
    Дело принято к производству в порядке упрощенного производства. 30.09.2014 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не заявил, отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил. На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений неявившихся лиц относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ по причине неявки в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом  извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 
 
    Между ОАО «КТК» («Теплоснабжающая организация») и ЗАО «НПО «Химсинтез» («Потребитель») заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе) от 26.03.2012 № 906178 (далее  - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя.
 
    Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктами 4.2, 4.6 договора расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся потребителем платежными поручениями, платежными требованиями. Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.
 
    В силу пунктов 1;2 приложения №4 к договору периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца – 100% плановой общей стоимости за мощность, до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце, до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.
 
    На основании указанного договора истец подал, а ответчик принял тепловую энергию в горячей воде, что подтверждается актами теплопотребления, актами о расходе тепловой энергии в горячей воде, показаниями в журнале учета тепловой энергии и теплоносителя, счетами-фактурами за спорный период, представленными в материалы дела. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от  18.12.2013 №48/26, с изменениями, внесенными решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.01.2014 № 1/11-тэ-2014
 
    Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения ОАО «КТК» с иском в арбитражный суд.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
      В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).
 
       В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
 
       Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данная норма применяется согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе тепловой энергией.
 
      Согласно условиям договора истец в период с марта по май 2014 года  осуществлял подачу ответчику тепловой энергии в горячей воде и выставил счета-фактуры на оплату данных услуг (счета-фактуры представлены в материалы дела).
 
       Объем потребленной ответчиком энергии подтверждается актами теплопотребления, данными журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, актами о расходе тепловой энергии в горячей воде за спорный период.
 
      В нарушение условий договора ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате оказанных услуг по теплоснабжению, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил, доказательств погашения задолженности не представил.
 
    Таким образом, факт поставки тепловой энергии в марте-мае 2014 года ответчику и несвоевременное исполнение обязательств по его оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 26.03.2012 №906178 за период с марта по май 2014 года в размере 140 506 рублей 96 копеек подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
      В связи с вышеназванными обстоятельствами истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 30.07.2014 в размере 2694 рубля 57 копеек.
 
      Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
      Расчет процентов, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства, ставке рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и не противоречит условиям договора. Размер процентов не является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства. Ответчиком контррасчет по сумме неустойки не представлен.
 
       Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.  Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основного долга по учетной ставке банковского процента на день вынесения решения (8,25 % годовых) не противоречит законодательству и условиям договора о порядке платежей, форме расчетов и месте исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 30.07.2014 в размере 2694 рубля 57 копеек за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной с марта по май 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга (140 506 рублей 96 копеек) с 31.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5296 рублей 05 копеек в полном объеме относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Химсинтез»­  (ИНН: 4312035951, ОГРН: 1074312001356, юридический адрес: 613030, Россия, Кировская область, ж/д ст. Просница, Кирово-Чепецкий район, ул. Свободы, д. 27) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»­ (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465, юридический адрес: 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Ломоносова,2а ) долг по договору теплоснабжения от 26.03.2012 № 906178 в размере 140 506 (сто сорок тысяч пятьсот шесть) рублей 96 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 30.07.2014 в размере 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга (140 506 рублей 96 копеек) с 31.07.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения (28.10.2014) – 8,25% годовых, а также 5296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                     В.А. Шилоносова