Дата принятия: 10 декабря 2010г.
Номер документа: А28-9665/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-9665/2010
264/33
г. Киров
10 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Стэл»
к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»
о взыскании 2 000 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – не явились,
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Стэл» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещений от 31.12.2009 № 68 в сумме 2 000 000 рублей за январь 2010 года.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в судебное заседание не явился.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление, в котором требования истца не оспаривает, просить снизить размер государственной пошлины.
Суд в силу с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
В судебном заседании согласно со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2010.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
31.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Стэл» (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод» (далее - Арендатор) заключен договор аренды помещений № 68, расположенных по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, д. 53а, общей площадью 121 179,9 кв.м.
Срок аренды составляет одиннадцать месяцев с момента подписания настоящего договора (пункт 5.1 договора).
Договор является акт приема-передачи имущества (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора Арендатор производит арендные платежи в размере 2 000 000 рублей не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Ненадлежащее исполнение Арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что ответчиком не уплачена арендная плата за январь 2010 года. Задолженность по арендной плате за январь 2010 года составила 2 000 000 рублей.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договором аренды от 31.12.2009, актом оказанных услуг от 31.01.2010.
Со стороны ответчика не представлено письменных доказательств погашения суммы взыскиваемой задолженности.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2010 года в сумме 2 000 000 рублей соответствует положениям статей 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды, ответчиком не оспорено и потому подлежит удовлетворению.
Определением от 07.10.2010 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Суд, учитывая ходатайство ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 15 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования истца удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Стэл»задолженность по договору аренды помещений от 31.12.2009 № 68 в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек за январь 2010 года
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЗавод»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья С.М. Вихарева
