Решение от 17 ноября 2010 года №А28-9664/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9664/2010
 
383/26
 
    г. Киров
 
    17 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергсбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»
 
    о взыскании 324 183 рублей 70 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Рябова Д.Г., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/8;
 
    от ответчика - не явились, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением
от 22.09.10 № 35-72/36 к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО, ответчик) о взыскании 324 183 рублей 70 копеек задолженности, в том числе 321 996 рублей 72 копеек основного долга по договору электроснабжения от 25.03.2010 № 420424, 2186 рублей 98 копеек процентов, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора электроснабжения не произведена оплата потребленной за период с июня по август 2010 года электрической энергии.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от 12.10.2010 № 123 признает исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без возражения представителя истца,  заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    25.03.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор электроснабжения № 420424 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.4. договора предусмотрены обязанности Покупателя оплачивать потребленную энергию и договорную мощность в соответствии с порядком, установленным в Приложении № 2 к Договору, передавать Гарантирующему поставщику ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным по телефону показания приборов учета с последующим письменным подтверждением.
 
    Определение величины потребления энергии регламентировано положениями раздела 3 договора.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 приложения № 2 к договору оплата за энергию производится тремя платежами: первый промежуточный платеж в размере 30% стоимости договорного объема потребления энергии  оплачивается до 10 числа расчетного месяца, второй промежуточный платеж размере 40 % стоимости договорного объема потребления энергии  оплачивается до 25 числа расчетного месяца, окончательный платеж в размере фактически принятого количества энергии с учетом ранее выставленных требований оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    ОАО в июне - августе 2010 года осуществляло подачу ООО энергии.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены: расчет задолженности, счета-фактуры от 31.08.2010 № 3/15784, от 31.07.2010 № 3/13771, от 30.06.2010 № 3/11718, счета от 17.06.2010 № 3/17319, от 30.06.2010 № 3/18484, от 12.07.2010 № 3/19832, от 15.07.2010 № 3/20368, от 31.07.2010 № 3/21716, от 11.08.2010 №3/22693, от 16.08.2010 № 3/23239, от 31.08.2010 № 3/24702, акты электропотребления от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, решение Правления РСТ по Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Ответчик оплату принятой в июне - августе 2010 года энергии произвел не в полном объеме, в связи с чем за истцом образовалась задолженность по договору в размере 321 996 рублей 72 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств
по оплате явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    На день рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 321 996 рублей 72 копейки, 2186 рублей 98 копеек процентов.
 
    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, поскольку факт энергоснабжения ответчика истцом, количество и стоимость поставленной тепловой энергии подтверждаются документами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты полученной электроэнергии не представлены, исковые требования ответчиком признаются, суд считает требование истца о взыскании  321 996 рублей 72 копеек долга и  2186 рублей 98 копеек процентов, соответствующим положениям статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек, учитывая размер исковых требований, следовало оплатить 9483 рубля 67 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9483 рублей 67 копеек относятся на ответчика.
 
    Государственную пошлину в сумме 516 рублей 33 копейки надлежит в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 321 996 (триста двадцать одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей 72 копейки  долга, 2186 (две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 98 копеек  процентов, а также 9483 (девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 67 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 33 копейки, уплаченную платежным поручением от 15.09.2010 № 10100.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова