Решение от 27 октября 2014 года №А28-9646/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9646/2014
 
 
    г. Киров
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурдиной О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    товарищества собственников жилья «Ивана Попова 62»
 
    (ИНН 4345368459, ОГРН 1134345022921, юридический адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 62; почтовый адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Чапаева, 13)
 
    к Государственной жилищной инспекции Кировской области
 
    (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д.23)
 
    о признании незаконным и отмене предписания от 01.08.2014 № 5/89
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от Заявителя – Суворкова А.А., по доверенности от 07.05.2014 б/н (сроком действия до 31.12.2014),
 
    от Ответчика – Зориной Е.С., по доверенности от 13.08.2014 № 21/14,
 
    установил:
 
    товарищество собственников жилья «Ивана Попова 62» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ «Ивана Попова 62») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 01.08.2014 № 5/89.
 
    Заявитель ссылается на необоснованность оспариваемого предписания, полагает, что его деятельность соответствует заключенным договорам. В судебном заседание представитель заявителя поддержал доводы рассматриваемого заявления.
 
    Ответчик заявленные требования не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с приказом ГЖИ от 20.06.2014 № 996/14 проведена документарная проверка ООО «ИнТехСервис-Плюс», по результатам которой 31.07.2014  составлен акт № 5/87. Указанным актом зафиксировано, что управление многоквартирным домом по адресу: г. киров, ул. Ивана Попова, 62 осуществляет ТСЖ «Ивана Попова 62» в соответствии с Уставом. На основании Устава ТСЖ «Ивана Попова 62» заключен договор с ООО «ИнТехСервис-Плюс» на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2013 №26-ТО. В соответствии с договором на техническое обслуживание общего имущества ООО «ИнТехСервис-Плюс» осуществляют за плату оказание услуг и выполнение работ по технической эксплуатации многоквартирного дома, а именно: по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома. Стоимость работ по договору составляет 6,60 рублей с 1 квадратного метра в месяц. Начисление платы и сбор денежных средств за содержание и ремонт общего имущества потребителю жилищно-коммунальных услуг ООО «ИнТехСервис-Плюс» произведено с нарушением действующего законодательства, с изменением размера платы за содержание и ремонт имущества в течение года, а именно: нарушен пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491), пункта 2 статьи 154, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    31.07.2014 ООО «ИнТехСервис-Плюс» выдано предписание № 5/87: производить начисление платежей по статье «содержание и ремонт общего имущества» в соответствии с законодательством, внести изменения в приложение №1  в срок до 10.09.2014. О выполнении сообщить в ГЖИ с предоставлением копии платежных документов за август 2014 по кв. 308, расположенной в доме по адресу: г. Киров, Ивана Попова, 62.
 
    01.08.2014 на основании акта проведенной в отношении ООО «ИнТехСервис-Плюс» проверки от 31.07.2014 № 5/87 и приказа от 20.06.2014 №996/14 выдано предписание № 5/89 ТСЖ «Ивана Попова 62»: производить начисление платежей по статье «содержание и ремонт общего имущества» в соответствии с законодательством, внести изменения в приложение №1  в срок до 10.09.2014. О выполнении сообщить в ГЖИ с предоставлением копии платежных документов за июнь 2014 по кв. 3, 14, 16, 77, 34, 51, 59, расположенным в доме по адресу: г. Киров, Ивана Попова, 62.
 
    Товарищество, не согласившись с предписанием от 01.08.2014 № 5/89, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на ответчика.
 
    Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) установлено, что организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    Статьей 14 Закона №294-ФЗ установлен порядок организации проверки, а именно: проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 1).
 
    Согласно части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона №294-ФЗ обязанностью должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки является в том числе  проведение проверки на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.
 
    Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля)(пункт 4 части 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, документарная проверка в соответствии с приказом ГЖИ от 20.06.2014 № 996/14 проведена в отношении ООО «ИнТехСервис-Плюс». По результатам проверки 31.07.2014  составлен акт № 5/87, в котором указывается на выявленные нарушения, допущенные ООО «ИнТехСервис-Плюс».
 
    Довод ответчика о том, что Товариществу было известно о нарушении каких требований идет речь, отклоняется судом как необоснованный. В акте проверки от 31.07.2014 № 5/87 содержится вывод о том, что начисление платы за содержание и ремонт общего имущества потребителю жилищно-коммунальных услуг по адресу: г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 62 кв. 308, произведено в нарушение действующего законодательства, с изменением размера платы за содержание и ремонт общего имущества в течение года, в части разделения структуры платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на отдельные составляющие. Имеющиеся в акте ссылки на статьи 154, 158 Жилищного кодекса РФ, пункт 33 Правил №491, сами по себе не свидетельствуют о выявленных в ходе проверки фактах их нарушения Товариществом.
 
    Довод ответчика об ошибочном направлении в адрес ТСЖ «Ивана Попова 62» предписания от 01.08.2014 №5/89 и его отзыве письмом ГЖИ от 27.08.2014 №4304-64-1-11 судом признается несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отмене самого предписания, влекущего обязанности для заявителя, неисполнение в установленный срок которых может повлечь административную ответственность ТСЖ «Ивана Попова 62», то есть влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.
 
    Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.
 
    При этом в силу положений пунктов 3, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением, не допускать необоснованного ограничения прав и законных интересов проверяемых юридических лиц, соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
 
    Предписание должностного лица органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений требований, выявленных при проверке юридического лица, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые обязанности.
 
    Учитывая вышеизложенное,  суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительным предписания как не соответствующего требованиям Закона № 294-ФЗ и нарушающего права Товарищества подлежит удовлетворению.
 
    В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «ИнТехСервис-Плюс» за ТСЖ «Ивана Попова 62» при подаче рассматриваемого заявления и заявления о принятии судом обеспечительных мер платежными поручениями от 01.09.2014 № 3193 и № 3194 на сумму 2 000 рублей каждое подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ИнТехСервис-Плюс».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование товарищества собственников жилья «Ивана Попова 62» (ИНН 4345368459, ОГРН 1134345022921, юридический адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 62; почтовый адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Чапаева, 13) удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д.23) от 01.08.2014 № 5/89, как противоречащее статьям 9, 10, 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
 
    Взыскать с  Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089, место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д.23) в пользу товарищества собственников жилья «Ивана Попова 62» (ИНН 4345368459, ОГРН 1134345022921, юридический адрес: 610025, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 62; почтовый адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Чапаева, 13) возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                А.А. Андриянов