Решение от 27 октября 2014 года №А28-9641/2014

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9641/2014
 
    г. Киров                   
 
    27 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Русский Север"­ (ИНН: 4345237625, ОГРН: 1084345133366, Кировская область, п. Садаковский, ул. Московская, д. 52)
 
    к индивидуальному предпринимателю Назаровой Светлане Владимировне­  (ИНН: 432202322163, ОГРН: 310432201500028,  Кировская область, г.Омутнинск)
 
    о взыскании 16 662 рублей 19 копеек­,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Русский Север" (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назаровой Светлане Владимировне (далее- ответчик)    о взыскании 16 662 рублей 19 копеек пени за период с 14.10.2012 по 05.06.2014 по договору поставки от 11.09.2012 № 11/09/2012.
 
    Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Стороны судебного спора о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон.      
 
    Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд установил следующее. 
 
    11.09.2012 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор поставки №11/09/12, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товар – автошины и автомобильные диски.
 
    В соответствии  с пунктом 2.4 договора покупателю предоставлена отсрочка платежа сроком 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    На основании пунктов 5.1, 5.2, 5.5 договора, настоящий договор вступает в силу в момент его подписания сторонами и действует по 31.12.2012. Если ни одна из сторон настоящего договора письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же  условиях. Договор будет считаться расторгнутым после проведения всех финансовых и иных расчетов между обеими сторонами.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства возникают из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными от 14.09.2012 № 572, от 20.09.2012 № 595, от 30.10.2012 № 921, от 03.11.2012 № 961, от 04.10.2013 № 1237, от 04.10.2013 № 1238 на сумму 614450 рублей 00 копеек и доверенностями ответчика на получение товара от истца. Указанные накладные подписаны представителем ответчика без возражений.
 
    Ответчик оплату произвел несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательства расторжения договора не представил.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 2.7 договора, при нарушении сроков оплаты товара, указанного в пункте 2.4 договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 18% годовых, исходя из суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты товара по день окончания погашения задолженности.
 
    Поскольку ответчик оплату произвел несвоевременно, доводы истца не опроверг, требование истца о взыскании cответчика пени в сумме 16662 рубля 19 копеек за период указанный просрочки, соответствует положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ, пункту 2.7 договора, является законным, обоснованным  и, учитывая отсутствие возражений ответчика, а также наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера неустойки, подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    На основании частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При этом, вынося мотивированное решение  об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным  требованиям (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 по делу № А40-61144/04-111-58).  
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что услуги  по досудебному урегулированию спора, подготовке искового заявления и направлению его в суд осуществлял по доверенности Валов С.В..
 
    В обоснование заявления истцом (заказчиком) представлены: договор оказания юридических услуг от 24.04.2014 № 03/2014, заключенный истцом с OOO«Консалтинг-Сервис», директором которого является Валов С.В. (исполнитель) на сумму 10000 рублей 00 копеек; актом выполненных работ к договору от 26.08.2014 № 1,  по которому исполнителем оказаны услуги заказчику: 2000 рублей 00 копеек  ознакомление с материалами дела, 2000 рублей 00 копеек  составление претензии и направление в адрес ответчика, 3000 рублей 00 копеек  составление искового заявления, расчет процентов и направление его в адрес ответчика, 2000 рублей 00 копеек  подготовка материалов дела для направления в суд и 1000 рублей 00 копеек  - направление в суд; квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.04.2014 о получении исполнителем от заказчика 10000 рублей 00 копеек.
 
    Доказательства в  подтверждение разумности расходов на оказание юридических услуг истцом не представлены.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В качестве судебных издержек подлежат возмещению только связанные с рассмотрением дела в суде расходы. Расходы, понесенные на этапе досудебного урегулирования, указанному требованию не отвечают.
 
    АПК РФ не содержит понятия «досудебные расходы», однако из смысла статьи 106 АПК РФ следует, что основным критерием отнесения расходов к судебным издержкам является их связь с участием в рассмотрении дела в суде. Следовательно, данная связь может иметь место только с производством по делу.
 
    Руководствуясь  правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, расходы истца в сумме 4000 рублей 00 копеек, связанные с ознакомлением материалов дела, консультациями, составлением и отправкой претензии, являются необоснованными,  а потому возмещению не подлежат.
 
    Заявленные истцом расходы в сумме 6000 рублей 00 копеек, связанные со сбором, подготовкой  документов и оформлением искового заявления, направлением его в суд, являются необходимыми расходами, связанными с обращением в суд и рассмотрением дела, не превышают согласованные в договоре затраты иставки, определенные рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами с 01.01.2011, утвержденными Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» и учитывая отсутствие возражений ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также отсутствие расчета суммы расходов, возмещение которых, по  мнению ответчика, является разумным и соразмерным, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой Светланы Владимировны (ИНН:432202322163, ОГРН:310432201500028,  Кировская область, г.Омутнинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский Север"­ (ИНН: 4345237625, ОГРН: 1084345133366, Кировская область, п. Садаковский, ул. Московская, д. 52) пени в размере 16662 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек  и  8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек  судебных расходов, в остальной части расходов отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                       Н.М. Шубина