Решение от 13 декабря 2010 года №А28-9641/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9641/2010
 
332/32
 
    г. Киров
 
    13 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Карелина Никиты Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания»
 
    о взыскании 18 349 рублей 98 копеек,
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Карелин Никита Юрьевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания»  (далее – ответчик) о взыскании 38 149 рублей 98 копеек долга за оказанные услуги по договору от 02.02.2009 №182.
 
    Заявлением от 30.11.2010 истец уточнил требования; просит взыскать  долг в сумме 18 349 рублей 98 копеек.
 
    Поскольку уточнение требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц, суд на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его и  рассматривает дело с учетом уточнения исковых требований.
 
    Исковые требования, обоснованные статьями 309, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.
 
    Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик письменного отзыва на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель)  и ответчиком  (заказчик) заключен договор от 02.02.2009 № 182  (далее - договор), предметом которого является размещение рекламного материала  о заказчике  в газете «Народные страницы»; объект рекламирования – недвижимое имущество и сделки с ним, в том числе объекты долевого и неоконченного строительства (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.1.2, 3.1 договора оплата за услуги производится на условиях 100% предоплаты на основании счета по расценкам, определенным в прайс-листе исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2009 с условием ежегодной пролонгации (пункт 6.1 договора).
 
    Истцом ответчику за размещение рекламы в период с марта 2009 года по июль 2010 года выставлены счета от 02.03.2009 №899, №603, от 06.04.2009 №925, от 25.05.2009 №1448, от 04.05.2009 №1190, от 01.06.2009 №1471, от 06.07.2009 №1845,  от 03.08.2009 №2122, от 07.09.2009 №2335, от 05.10.2009 №2778, от 02.11.2009 №3088, от 01.12.2009 №3919, от 11.01.2009 №532, от 11.01.2010 №531, от 08.02.2010 №558, от 01.02.2010 №557, от 01.02.2010 №812, от 08.02.2010 №813, от 05.04.2010 №1215, от 05.05.2010 № 1801, от 01.06.2010 №2178, от 01.07.2010 № 2605 на общую сумму 114 488 рублей 32 копейки.
 
    В подтверждение оказания услуг в рамках договора истец представил рекламные публикации, размещенные в газете «Народные страницы», акты об оказании услуг.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в размере 18 349 рублей 98 копеек (заявление от 30.11.2010).
 
     Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
       В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
         В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора от 02.02.2009 №182 истец обязался разместить  рекламный материал в газете «Народные страницы», а заказчик – оплатить рекламные услуги на условиях предварительной оплаты.
 
    Договор не признан судом недействительным,  незаключенным в установленном законом порядке.
 
    Представленные в материалы дела выпуски газеты «Народные страницы» свидетельствуют о размещении рекламной информации ответчика.  Претензий по объему и качеству услуг ответчиком не заявлено.
 
    Стоимость услуг, предъявленных к оплате, соответствует прайс-листу газеты «Народные страницы» и ответчиком не оспаривается.
 
    Оценив представленные доказательства, по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт оказания  рекламных услуг.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика в сумме 18 349 рублей 98 копеек.  Доказательств иного суду не представлено; размер задолженности  ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме.
 
    Поскольку  наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца  о взыскании с ответчика долга в сумме 18 349 рублей 98 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Карелина Никиты Юрьевича 18 349 (восемнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 98 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер