Решение от 22 декабря 2010 года №А28-9639/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9639/2010
 
262/33
 
    г. Киров
 
    22 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 декабря2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг»
 
    о взыскании 47 933 рублей 87 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – не явились,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиалаобратилось в суд с исковым заявлением о взыскании собщества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг» задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2005 № 05-15-72 в общей сумме 47 933 рублей 87 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
 
    Суд,  исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    01.05.2005 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор № 05-15-72 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Свободы, 40, этаж 2 помещения № 42, общей площадью 41,4 квадратных метров для использования под размещение офиса (пункт 1.1 договора).
 
    Договор действует до 24 апреля 2006 года и вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи объектов и передачей ключей (пункт 1.2 договора). Акт приема-передачи был подписан 01 июля 2005 года.
 
    По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора за пользование указанным в пункте 1.1 договора имуществом Арендатор обязан вносить арендную плату, оплачивать стоимость текущего содержания здания и сооружений, а также компенсировать затраты Арендодателя по коммунальным услугам.
 
    Согласно пункту 4.2 договора арендная плата в размере, определенном в приложении № 2 (на 1-м листе) к настоящему договору и стоимость текущего содержания зданий и сооружений, определенная в пункте 1 приложения № 5 (на 1 листе) к настоящему договору, вносятся ежемесячно на расчет Арендодателя не позднее 25-го числа текущего месяца. Счет-фактура выставляется не позднее 15 числа текущего месяца.  
 
    В силу пункта 4.3 договора компенсация затрат Арендодателя по коммунальным услугам производится Арендатором согласно выставленным Арендодателем счетам-фактурам в порядке, определенном в Приложении № 5 к настоящему договору, в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета-фактуры.
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.06.2006 № 1 площадь помещения, сдаваемого в аренду, изменилась и стала составлять 12 кв.м.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения, счетами, счетами-фактурами.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендной плате и текущему содержанию здания и сооружения (содержание имущества) за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года составляет 32 760 рублей 15 копеек и сумма задолженности по возмещению (компенсации) затрат по теплоснабжению, водоснабжению и электроснабжению за период с июля 2007 года по ноябрь 2007 года составляет 15 173 рубля 72 копейки.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договором аренды от 01.05.2005, дополнительным соглашением к нему, расчетом задолженности по арендной плате.
 
    Со стороны ответчика не представлено письменных доказательств погашения суммы взыскиваемой задолженности.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и текущему содержанию здания и сооружения (содержание имущества) за период с сентября 2008 года по ноябрь 2009 года в сумме 32 760 рублей 15 копеек и задолженности по возмещению (компенсации) затрат по теплоснабжению, водоснабжению и электроснабжению за период с июля 2007 года по ноябрь 2007 года в сумме 15 173 рублей 72 копеек соответствует положениям статей 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому - подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования истца удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консалтинг»в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиалазадолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.05.2005 № 05-15-72 в сумме 47 933 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 87 копеек за период с июля 2007 года по ноябрь 2009 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева