Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А28-9635/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-9635/2014
г. Киров
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Компания Орбита" ( ИНН: 4345353526, ОГРН: 1134345007026, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5, оф. 505; 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, а/я 365 )
к обществу с ограниченной ответственностью "РусьАгро" ( ИНН: 1838002914, ОГРН: 1081838000056, юридический адрес: 427912, Россия, Удмуртская Республика, д. Малые Калмаши, Каракулинский район, ул. Мира, д. 26 )
о взыскании 261 929 рублей 38 копеек
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 261 929 рублей 38 копеек, в том числе 235 548 рублей долга по договору поставки жмыха от 05.03.2014 № 73 и 26 381 рубль 38 копеек пени за период с 01.05.2014 по 20.08.2014.
Рассмотрение дела проводится без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без их участия.
В процессе рассмотрения дела установлено следующее.
05.03.2014 между сторонами был заключен договор поставки жмыха № 73, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) жмых подсолнечный (далее товар), а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
Истец по товарной накладной № 421 от 13.03.2014 поставил ответчику товар на сумму 235 548 рублей, ответчик товар не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом составила 235 548 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается договором, товарной накладной и другими материалами дела.
Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме 235 548 рублей долга, ответчик долг в указанной сумме не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку просрочка в оплате товара имела место, истец начислил ответчику пени (0,1%) за период с 01.05.2014 по 20.08.2014 в сумме 26 381 рубль 38 копеек (пункт 5.3 договора). Размер исчисленной истцом пени в сумме 26 381 рубль 38 копеек соответствует сумме долга, периоду просрочки и ответчиком не оспорен. Требование истца, заявленное о взыскании пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 8 238 рублей 59 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать собщества с ограниченной ответственностью "РусьАгро" ( ИНН: 1838002914, ОГРН: 1081838000056, юридический адрес: 427912, Россия, Удмуртская Республика, д. Малые Калмаши, Каракулинский район, ул. Мира, д. 26 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Орбита" ( ИНН: 4345353526, ОГРН: 1134345007026, юридический адрес: 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5, оф. 505; 610017, Россия, Кировская область, г.Киров, а/я 365 ) 235 548 (двести тридцать пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей долга, 26 381 (двадцать шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 38 копеек пени, всего 261 929 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 38 копеек и 8 238 (восемь тысяч двести тридцать восемь) рублей 59 копеек расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.В. Девликамова
