Решение от 29 декабря 2010 года №А28-9634/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9634/2010
 
333/28
 
    г. Киров
 
    29 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ереминой С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙ»
 
    о взыскании 10 879 рублей 48 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерного общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЙ» (далее - ответчик) о взыскании 10 879 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.05.2008 № 18852 на оказание услуг электросвязи и договору от 08.05.2008 № 94506/УСПД о предоставлении услуг связи по передаче данных.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 15.12.2010 № 03-01/872 просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимися в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) 01.05.2008 заключен договор № 18852 на оказание услуг электросвязи (далее – договор от 01.05.2008 № 18852), предметом которого является предоставление Абоненту возможности пользования телефонной связью с оказанием следующих услуг телефонной связи: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения.
 
    Согласно пункту 3.5.2 договора от 01.05.2008 № 18852 расчеты за оказанные услуги осуществляются путем выставления Оператором связи счета на оплату услуг телефонной связи. Счет выставляется Оператором связи до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Сумма, предъявляемая к оплате в счете, состоит из начислений за фактически предоставленные услуги телефонной связи за расчетный период в соответствии с данными аппаратуры учета стоимости Оператора связи. Абонент в течение 15 дней с момента выставления счета обязан произвести оплату услуг.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец в период с декабря 2009 по август 2010 года оказал ответчику услуг на общую сумму 3 948 руб. 62 коп.   
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
 
    Оказание услуг электросвязи на сумму 3 948 руб. 62 коп. в период с декабря 2009 года по август 2010 года истец обосновывает представленными в суд документами: счетами-фактурами от 31.12.2009 № 02-1/373630, от 31.01.2010 № 02-1/17830, от 28.02.2010 № 02-1/31160, от 31.03.2010 № 02-1/83661, от 30.04.2010 № 02-1/97805, от 31.05.2010 № 02-1/157178, от 30.06.2010 № 02-1/175081, от 31.07.2010 № 02-1/216882, от 31.08.2010 № 02-1/251126, расшифровкой начислений по договору от 01.05.2008 № 18852, справкой о предоставлении услуг местной и внутризоновой телефонной связи от 24.08.2010 № 42-20-01/23.
 
    Также между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) 08.05.2008 заключен договор № 94506/УСПД о предоставлении услуги связи по передаче данных (далее – договор от 08.05.2008 № 94506/УСПД), согласно условий которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги связи по передаче данных, а ответчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора и его приложений.
 
    В соответствии с условиями заключенного договора истец в период с февраля 2010 по август 2010 года оказал ответчику услуг на общую сумму        6 988 руб. 64 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 57 руб. 78 коп.
 
    Оказание услуг связи по передаче данных на сумму 6 930 руб. 86 коп. в период с февраля 2010 по август 2010 года истец обосновывает представленными в суд документами: счетами-фактурами от 28.02.2010 № 02-1/31404, от 31.03.2010 № 02-1/61737, от 30.04.2010 № 02-1/97869, от 31.05.2010 № 02-1/154800, от 30.06.2010 № 02-1/180209, от 31.07.2010 № 02-1/198515, от 31.08.2010 № 02-1/251360, выпиской из прейскуранта «Тарифы на услуги электросвязи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком».
 
    Общая сумма задолженности за предоставленные услуги по договору               от 01.05.2008 № 18852 и договору от 08.05.2008 № 94506/УСПД на день рассмотрения спора составила 10 879 руб. 48 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 01.05.2008          № 18852 и договору от 08.05.2008 № 94506/УСПД
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 10 879 руб. 48 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 879 руб. 48 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 10 879 (десять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 48 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Е.Ю. Прозорова