Решение от 03 февраля 2011 года №А28-9632/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9632/2010
 
330/28
 
    г. Киров
 
    03 февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.Л.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс – М»
 
    о взыскании 3 025 рублей 20 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  - не явился, извещён надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее - истец, ОАО ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс – М» «(далее – ответчик, ООО «Фирма Хелс – М») о взыскании 3 025 руб. 20 коп. задолженности по договору от 31.08.2004 № 11366 на оказание услуг электросвязи.
 
    Истец в судебное заседание не явился, в заявлении от 24.01.2011 № 03-08/37 просит рассмотреть дело без участия своего представителя, настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, телеграммы об отложении судебного заседания, направленные по последнему известному суду месту нахождения ответчика (по месту его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.01.2011) вернулись в суд без вручения ответчику с отметкой органа связи «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее: между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 31.08.2004 заключен договор № 11366 на оказание услуг электросвязи (далее – договор от 31.08.2004 № 11366), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику основные и дополнительные услуги электросвязи, согласно приложения № 1 и письменным заявкам Заказчика, при наличии технической возможности, а Заказчик обязался в срок и в полном объеме осуществлять оплату оказанных услуг.
 
    В пунктах 3.2.1 и 3.2.4 договора от 31.08.2004 № 11366 установлено, что услуги электросвязи оказываются Заказчику на условиях предварительной оплаты предоставляемых услуг. Расчеты за оказываемые услуги электросвязи, осуществляются путем внесения Заказчиком аванса на расчетный счет Исполнителя платежными поручениями, наличными деньгами в отделениях электросвязи. Размер аванса Заказчик определяет самостоятельно исходя из объема месячных потребностей Заказчика в услугах связи в денежном выражении.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец в период с июня 2009 года по февраль 2010 оказал ответчику услуг связи, выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 255 руб. 20 коп.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату в сумме 230 руб. 00 коп.
 
    Общая сумма задолженности за предоставленные услуги по договору               от 31.08.2004 № 11366 составила 3 025 руб. 20 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
 
    Оказание услуг электросвязи на сумму 3 025 руб. 20 коп. истец обосновывает представленными в суд документами: договором от 31.08.2004     № 11366 на оказание услуг электросвязи, счетами-фактурами от 30.06.2009 № 02-13/184213, от 31.07.2009 № 02-13/201624, от 31.08.2009 № 02-13/235627, от 30.09.2009 № 02-13/249685, от 31.10.2009 № 02-1/293057, от 30.11.2009 № 02-1/323091, от 31.12.2009 № 02-1/344349, от 31.01.2010 № 02-1/28749, от 28.02.2010 № 02-1/33616, детализацией начислений услуг электросвязи за период с мая 2009 года по февраль 2010 года
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом по договору от 31.08.2004       № 11366.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 3 025 руб. 20 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 025 руб. 20 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме      2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Хелс – М» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 3 025 (три тысячи двадцать пять) рублей 20 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова