Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А28-9630/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-9630/2014
г. Киров
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Молот - Оружие" ( ИНН: 4307012765, ОГРН: 1094307000633, юридический адрес: 612960, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 135 )
к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргСинтез" ( ИНН: 5258100810, ОГРН: 1125258000834, юридический адрес: 603090, Россия, г.Н.Новгород, пр-кт. Ленина, д. 73, кв. 306 )
о взыскании 19 051 рубля 64 копеек
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 19 051 рубль 64 копейки, в том числе 17 115 рублей долга по договору поставки от 17.07.2013 № 158 и 1 963 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Рассмотрение дела проводится без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без их участия.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать 2 014 рублей 51 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, которое в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было размещено в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В процессе рассмотрения дела установлено, что между ООО «Торг-Синтез» (ответчик) и ООО «Молот-Оружие» ( истец) был заключен договор поставки от 17.07.2012 № 158.
Согласно счетам, выставленных ответчиком, истец произвел оплату за товар в общей сумме 791 910 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 255 от 12.02.2013, №518 от 13.03.2013, №14964 от 09.08.2013, № 44 от 13.08.2013. Ответчик произвел отгрузку товара по товарным накладным от 19.02.2013 № 323, от 14.03.2013 № 507, от 16.08.2013 № 1624, от 23.08.2014 № 1658, от 29.08.2013 № 1695 на общую сумму 774 795 рублей, в результате долг ответчика перед истцом составил 17 115 рублей.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя.
Ответчик поставку продукции не осуществил, долг в размере 17 115 рублей не возвратил.
В соответствии с пунктом 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования в сумме 17 115 рублей долга, ответчик исковые требования истца не оспорил, доказательств в подтверждении передачи товара истцу и доказательств возврата спорной денежной суммы не представил, то суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 17 115 рублей долга соответствующими требованиям статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил ответчику проценты в сумме 2 014 рублей 51 копейка за период с 20.02.2013 по 19.09.2014. Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании 2 014 рублей 51 копейка процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 рублей судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.В обоснование размера заявленной суммы судебных расходов истцом представлены платежное поручение об уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей от 29.07.2014 № 2886.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Исходя из представленных документов, подтверждающих понесенные расходы заполучение выписки из ЕГРЮЛв отношении ответчика, суд взыскивает с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ 200 рублей судебных расходов.
Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, увеличил исковые требования, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать собщества с ограниченной ответственностью "ТоргСинтез" ( ИНН: 5258100810, ОГРН: 1125258000834, юридический адрес: 603090, Россия, г.Н.Новгород, пр-кт. Ленина, д. 73, кв. 306 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молот - Оружие" ( ИНН: 4307012765, ОГРН: 1094307000633, юридический адрес: 612960, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 135 ) 17 115 (семнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей долга, 2 014 (две тысячи четырнадцать) рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 19 129 (девятнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 51 копейку, 200 (двести) рублей судебных расходов и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.В. Девликамова
