Решение от 15 ноября 2010 года №А28-9630/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-9630/2010
 
331/32
 
    г. Киров
 
    15 ноября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «ВолгаТелеком»  в лице Кировского филиала
 
    к индивидуальному предпринимателю Гасникову Денису Сергеевичу
 
    о взыскании 4 226 рублей 26 копеек,      
 
 
    без участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ВолгаТелеком») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасникову Денису Сергеевичу  (далее – ответчик, ИП Гасников Д.С.) о взыскании 4 226 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг электросвязи от 18.07.2008 № 19141.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи.
 
    Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (оператор связи)  и ответчиком  (абонент) заключен договор на оказание услуг электросвязи от 18.07.2008 № 19141 (далее - договор), предметом которого является предоставление абоненту возможности  пользования связью с оказанием следующих услуг: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, местного телефонного соединения, внутризонового соединения, возможность доступа к услугам междугородной и международной телефонной связи (пункт 1, 2 договора).
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым разовые услуги, в том числе предоставление доступа к сети местной телефонной связи осуществляется на условиях предварительной оплаты, оплата услуг телефонной связи предусматривает отсроченные платежи путем оплаты абонентом счета оператора связи до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, с расчетом согласно Прейскуранту «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком»; расчетный период составляет 1 (один) календарный месяц, в котором оказаны услуги.
 
    По дополнительному соглашению от 18.07.2008 к договору ответчиком выбран тарифный план для оплаты услуг местной телефонной связи с комбинированной системой оплаты, предусматривающей ежемесячный платеж за базовый объем местных телефонных соединений в размере 360 минут, дополнительная оплата соединений сверх базового объема (пункт 1,1.2 дополнительного соглашения).
 
    На основании заявления ИП Гасникова Д.С. от 18.07.2008 ответчику установлен индивидуальный номер 25-66-56 (счет от 18.07.2008 №02-13/22717); по техническим причинам номер заменен на 52-31-48, который снят с обслуживания  29.01 2010 (справка истца от 02.04.2010 №42-2001/49).
 
     За оказанные услуги связи в период с 01.09.2008 по 31.01.2010 истцом ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры 30.09.2008 №02-13/470297, от 31.10.2008 №02-13/3942, от 30.11.2008 №02-13/38686, от 31.12.2008 №02-13/68860, от 31.01.2009 №02-13/20396, от 28.02.2009 №02-13/46247, от 31.03.2009 №02-13/8584, от 30.04.2009 №02-13/122203, от 31.05.2009 №02-13/137230, от 30.06.2009 №02-13/160076, от 31.07.2009 №02-13/192091, от 31.08.2009 №02-13/238110, от 30.09.2009 №02-13/258842, от 31.10.2009 №02-1/285232, от 30.11.2009 №02-1/335825, от 31.12.2009 №02-1/351542, от 31.01.2010 №02-1/19709 на сумму 4 332 рублей 46 копеек.  
 
    Из искового заявления следует, что ответчик оплатил услуги связи частично (квитанция от 29.09.2008 на сумму 850 рублей 66 рублей, из них 744 рубля 46 зачтено истцом в качестве оплаты услуг за период до 01.09.2008, 106 рублей 20 копеек – за сентябрь 2008 года); сумма задолженности составила 4 226 рублей 26 копеек.
 
    В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направлял досудебные предупреждения 08.07.2009 №433, от 15.10.2009 №433. На момент рассмотрения дела долг не погашен.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
      В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
      В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
      Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг электросвязи от 18.07.2008 № 19141  между сторонами спора возникли гражданско-правовые отношения, определяющие как права, так и обязанности по его исполнению.
 
    Договор не признан судом недействительным,  незаключенным.
 
    Факт оказания услуг истцом во исполнение договора и размер задолженности  подтверждаются материалами дела (договор, счета - фактуры за спорный период, Прейскурант «Тарифы на услуги связи, предоставляемые  Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком», утвержденный приказами от 16.01.2008 №13, от 16.02.2009 №67, показания оборудования связи, расчет истца) и ответчиком не оспариваются. 
 
    Претензий по качеству  и объему услуг не заявлено. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Поскольку  факт оказания услуг  истцом ответчику и наличие задолженности ответчика перед истцом по их оплате подтверждаются документально, ответчиком не оспариваются, суд считает заявленные требования истца обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гасникова Дениса Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 4 226 (четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей 26 копеек  долга,  а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Р. Зведер