Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А28-9626/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
Дело № А28-9626/2014
город Киров
23 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление
муниципального унитарного производственного предприятия «Гордормостстрой» (ИНН 4345000880, ОГРН 10273013413156, 610006, г. Киров, ул. Северное Кольцо,27)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (ИНН 449007319, ОГРН 1024301339974, 610027, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корпус 2)
о взыскании 16 856 рублей 30 копеек,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие «Гордормостстрой» (далее – истец) 25.08.2014 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (далее – ответчик, ООО «Вятэнергомонтаж») о взыскании 16 856 рублей 30 копеек задолженности за работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия на перекрестке улиц Украинской и Киевской в городе Кирове, выполненные в период с 15.05.2009 по 25.05.2009.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием оплаты выполненных работ.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чемистец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 по делу №А28-1818/2013 было принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Вятэнергомонтаж» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 в отношении ООО «Вятэнергомонтаж» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Собянин Д.Н.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2014 ООО «Вятэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Собянин Д.Н.
В соответствии с пунктом 1 статья 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из материалов дела следует, что истец взыскивает с ответчика задолженность за выполненные работы за период с 15.05.2009 по 25.05.2009.
Указанная задолженность не является текущим платежом ответчика.
Истец вправе предъявить свои требования к ответчику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 21.08.2014 № 3661.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
оставить исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Гордормостстрой» (ИНН 4345000880, ОГРН 10273013413156, 610006, г. Киров, ул. Северное Кольцо, 27) без рассмотрения.
Возвратить муниципальному унитарному производственному предприятию «Гордормостстрой» (ИНН 4345000880, ОГРН 10273013413156, 610006, г. Киров, ул. Северное Кольцо, 27) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.08.2014 № 3661.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Е.Р. Зведер
