Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А28-9622/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102,
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-9622/2014
г. Киров
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шакирова Р.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области(ОГРН 1024301275338,ИНН 4338003111, юридический адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, улица Волкова, 14)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН 2304058535, ОГРН 1102304001854, юридический адрес: 353461, Краснодарский край, город Геленджик, улица Советская, д. 68, кв. 57)
о взыскании 1 167 рублей 73 копеекпени,
установил:
Администрация ЗАТО Первомайский Кировской области(далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аристократ» (далее - ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту от 16.04.2014 № 0140300036314000017-0248527-01 в размере 1 167 рублей 73 копеек.
Истец извещен надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном статьей 121, частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (заказная корреспонденция, содержащая копию определения суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направлялась ответчику по адресу места фактического нахождения из сведений ЕГРЮЛ и была возвращена органом связи с отметкой «возвращается в связи с истечением срока хранения», конверт содержит две отметки об оставлении извещений), отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил.
Ответчик возражений относительно заявленного требования не заявил.
Дело рассматривается судом в порядке, установленном главой 29 АПК РФ (упрощенное производство), без вызова сторон.
При рассмотрении дела судом установлено следующее:
Как следует из представленных материалов 16.04.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен муниципальный контракт № 0140300036314000017-0248527-01 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить системные блоки (далее - товар). На основании накладной № 6 от 16.05.2014, в которой определен предмет договора, товар был поставлен истцу и принят им 26.05.2014, согласно пункту 2.1. договора место поставки г. Киров, срок поставки в течение 30 календарных дней, поставка до места пользования. Цена договора 212 315 рублей 15 копеек.
По обстоятельствам заключения договора, исполнения его условий, срока поставки и нарушения срока поставки стороны не спорят. По утверждению истца ответчик товар поставил в полном объеме с нарушением срока поставки, ответчик период начисления пени за просрочку не оспаривает.
Согласно представленным накладной № 6 и акту приема-передачи № 4 товар предан ответчиком и принят истцом 26.05.2014.
Претензией от 03.06.2014 № 1016 истец уведомил ответчика о нарушении срока поставки и начислении пени (п. 7.2 контракта).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.
Ответчик поставил товар с нарушением срока поставки, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании пени.
Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела товар полностью поставлен ответчиком с нарушением договорного срока поставки.
Истцом заявлено о взыскании 1 167 рублей 73 копеекпени по договору согласно расчету, представленному в материалы дела.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств поставщик (ответчик) уплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от общей суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.
Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.
Ходатайств о снижении размера пени ответчиком не заявлено.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) (такие доказательства истцом представлены). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления).
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчика по поставке товара в срок, установленный в договоре, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН 2304058535, ОГРН 1102304001854, юридический адрес: 353461, Краснодарский край, город Геленджик, улица Советская, д. 68, кв. 57)в пользу Администрации ЗАТО Первомайский Кировской области(ОГРН 1024301275338,ИНН 4338003111, юридический адрес: 613648, Кировская область, пгт. Первомайский, улица Волкова, 14) 1 167 рублей 73 копейкипени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристократ» (ИНН 2304058535, ОГРН 1102304001854, юридический адрес: 353461, Краснодарский край, город Геленджик, улица Советская, д. 68, кв. 57)в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Р.С. Шакиров
