Решение от 01 марта 2010 года №А28-96/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28- 96/2010
 
1/25
 
    город Киров
 
    01 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Малышевой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кировского филиала
 
    к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча»
 
    о взыскании 13 750 рублей 75 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Горшков М.В. (по доверенности от 28.10.2008 № 43-01/556799),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча»(далее –  ответчик) 13 750 рублей 75 копеек, в том числе: 13 267 рублей 28 копеек задолженности по договору подряда от 04.02.2009 № 124/09, 483 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец исковые требования в части взыскания процентов уменьшил до 470 рублей 04  копейки, сумму долга просит взыскать в заявленном размере.
 
    Уменьшение размера заявленных требований принято судом на основании частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Кировского филиала (истцом) и ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча»(ответчиком) заключен договор подряда от 04.02.2009 № 124/09, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязуется выполнить по заданию ответчика (заказчика) работу (провести техническую инвентаризацию и выдать техническую документацию на надстройку административного здания над столовой (2 и 3 этажи) и помещение столовой по адресу: г. Киров, ул. Филатова, 12) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы по акту выполненных работ и оплатить его (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 1.4. оговора срок выполнения работ – в течение 30-ти рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.
 
    Разделом 3 договора стороны согласовали цену договора и порядок расчетов.
 
    Цена настоящего договора составляет предварительно 22 215 рублей 77 копеек,  в том числе НДС. Заказчик до начала работ оплачивает работу подрядчика путем авансового платежа, в размере 15 000 рублей 00 копеек. Окончательный расчет производится не позднее 3-х рабочих дней с момента выполнения работ. Окончательная стоимость по договору определяется по фактическому объему выполненных подрядчиком работ, в соответствии с прейскурантом, действующим на момент заключения договора. Оплата по договору производится по предъявленным счетам подрядчика путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.
 
    Согласно смете стоимость работ составила 28 267 рублей 28 копеек.
 
    Согласно пункту 4.1 договора завершение работ и исполнение сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме подтверждается: полной оплатой по договору, подписанием сторонами акта приема-передачи выполненных работ (в течение 3-х рабочих дней) и передачей технической документации лицу, уполномоченному заказчиком (на основании доверенности).
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик произвел предоплату по договору - в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец выполнил предусмотренные договором подряда работы на общую сумму 28 267 рублей 28 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.06.2009 № 4300/0906/000153, подписанным сторонами, в соответствии с которым заказчик претензий по объему, качеству и срокам работ не имеет.
 
    Однако после подписания акта о приемке выполненных работ ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные истцом работы.
 
    Ответчику был выставлен счет-фактура от 29.06.2009 на сумму 28 267 рублей 28 копеек.
 
    Сумма долга на дату рассмотрения дела составила 13 267 рублей 28 копеек.
 
    Истец направил ответчику претензию с предложением оплатить оставшуюся сумму задолженности до 16.11.2009, претензия получена ответчиком 06.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением, однако до настоящего момента задолженность не погашена.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 13 267 рублей 28 копеек, подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании  13 267 рублей 28 копеек, соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного договора от 04.02.2009 № 124/09, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 470 рублей 04  копейки  за период с 02.07.2009 по 21.12.2009. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    На день предъявления иска (на 21.12.2009) ставка банковского процента составляла 8,75%, поэтому истцом обоснованно применен размер учетной ставки 8,75% на день подачи иска в суд, размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для уменьшения суммы взыскиваемых процентов отсутствуют.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 13 267 рублей 28 копеек, 470 рублей 04  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.07.2009 по 21.12.2009, а всего 13 737 рублей 32  копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 00 рублей 54  копейки  в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Трест Ямалстройгаздобыча» в пользуФедерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кировского филиала 13 267 (тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 28 копеек  долга, 470 (четыреста семьдесят) рублей 04 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13 737 (тринадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 32 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 549 (пятьсот сорок девять) рублей 49 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Кировского филиала выдать справку на возврат госпошлины в сумме 00 рублей 54 копейки  из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 2632 от 28.12.2009.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева