Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А28-9619/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-9619/2014
г. Киров
27 октября 2014 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой Т.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Движение-Автомасла" (ИНН: 4312140219, ОГРН: 1094312000540, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Базовая, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "КРАНД-авто" (ИНН: 4345207525, ОГРН: 1074345051220, юридический адрес: 610047, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Дзержинского, д. 79)
о взыскании 40 738 рублей 29 копеек
установил:
иск предъявлен о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки продукции от 09.04.2014 №91/14 товар в сумме 30 909 рублей 17 копеек и пени в сумме 9 829 рублей 12 копеек.
Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на иск просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Выразил несогласие с исковыми требованиями в части пени, поскольку в договоре поставки отсутствует условие о сроке оплаты товара. Кроме того, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части пени.
Рассмотрев заявление ответчика о переходе в общий порядок рассмотрения дела, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
09.04.2014 между ООО «Движение-Автомасла» (поставщик) и ООО «КРАНД-авто» (покупатель) заключен договор поставки продукции №91/14, согласно условий которого поставщик обязался передавать, а покупатель – принимать и оплачивать фасованные масла, автохимию и сопутствующие товары в соответствии с условиями договора.
По товарной накладной от 18.04.2014 №9535 истец поставил ответчику товар на сумму 32 909 рублей 17 копеек. Ответчик товар получил, о чем свидетельствуют отметки на накладной.
В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
Из содержания договора поставки продукции №91/14 следует, что сторонами не был согласован конкретный срок оплаты поставляемого товара.
Однако в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил только частично в сумме 2 000 рублей (приходный кассовый ордер от 25.07.2014 №4088), в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 30 909 рублей 17 копеек.
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ООО «Движение-Автомасла» в части взыскания долгаобоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара, начисленную в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки продукции от 09.04.2014 №91/14.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательстве предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или. соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты продукции поставщик вправе предъявить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец начислил пени за период с 03.05.2014 по 18.08.2014 в размере 9 829 рублей 12 копеек.
Вместе с тем, в пункте 6.3 договора поставки стороны согласовали, что претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Претензии сторон рассматриваются в течение 10 календарных дней с даты получения.
Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование содержащихся в пункте 6.3 договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса РФ), судприходит к выводу об установлении сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования любых разногласий по договору.
Из материалов дела следует, что истец в претензии от 10.06.2014 №71/14 предъявил ответчику требование об уплате основной суммы долга. Доказательств того, что истец предъявил претензию с требованием об уплате пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что начисление пени за неисполнение договора является правом истца и становится обязанностью ответчика только с момента выставления такого требования, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктом 6.3 договора, в части касающейся взыскания пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодексе РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании изложенного требования истца в части взыскания пени в размере 9 829 рублей 12 копеекподлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРАНД-авто" (ИНН: 4345207525, ОГРН: 1074345051220, юридический адрес: 610047, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Дзержинского, д. 79) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Движение-Автомасла" (ИНН: 4312140219, ОГРН: 1094312000540, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Базовая, д. 2) долг в сумме 30 909 (тридцать тысяч девятьсот девять) рублей 17 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 1 517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей.
Исковые требования в части взыскания пени оставить без рассмотрения.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Движение-Автомасла" (ИНН: 4312140219, ОГРН: 1094312000540, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Базовая, д. 2) из федерального бюджета госпошлину в сумме 483 (четыреста восемьдесят три) рубля.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Т.В. Киселева
